وصلت ثقة المستهلك في الاقتصاد الأمريكي مؤخرًا إلى أدنى مستوياتها على الإطلاق. ومن غير المرجح أن تؤدي البيانات الجديدة حول الضمان الاجتماعي، والتضخم، والدين الوطني إلى رفع معنويات أي شخص.
في وقت سابق من هذا الشهر، قال أمناء إدارة الضمان الاجتماعي إنه لن يكون هناك ما يكفي من المال لدفع مستحقاتهم الكاملة للمستفيدين بحلول عام 2032، في وقت مبكر عما كان متوقعا، دون مزيد من التمويل و/أو خفض التكاليف. وأظهر مؤشر أسعار المستهلك أن التضخم بلغ أعلى مستوى له منذ ثلاث سنوات في مايو عند 4.2 بالمئة. والولايات المتحدة لديها الآن مستوى غير مسبوق من الديون العامة، وهو 31 تريليون دولار، أي ما يعادل الناتج المحلي الإجمالي للبلاد.
في هذه المحادثة المحررة، يناقش جيسون فورمان، أستاذ ممارسة السياسة الاقتصادية في كلية إيتنا بشكل مشترك في كلية هارفارد كينيدي وفي قسم الاقتصاد، الأزمة النقدية الوشيكة التي يواجهها الضمان الاجتماعي، وتشاؤم المستهلك، ولماذا تعتبر البيانات الجديدة حول الدين الوطني “مشكلة بالتأكيد”. وكان فورمان، الذي كان منتقداً صريحاً لـ “اقتصاد البيديوم”، قد خدم في إدارة كلينتون وكان كبير خبراء الاقتصاد في عهد الرئيس باراك أوباما.
أنت مؤخرا كتب في صحيفة نيويورك تايمز أن أزمة الملاءة المالية للضمان الاجتماعي أصبحت أقرب مما تصوره أي شخص. لماذا يحدث هذا في وقت أقرب مما كان متوقعا في السابق؟
تمت إعادة ضبط الضمان الاجتماعي بشكل كبير آخر مرة في عام 1983 وكان الهدف هو جعله يستمر لمدة 75 عامًا أخرى على الأقل. وفي غضون عقد من الزمن تقريباً، أصبح من الواضح أن هذا التوقع كان مفرطاً في التفاؤل. وكانت معدلات الخصوبة، على وجه الخصوص، تنخفض بشكل أسرع من المتوقع، وكان طول العمر يرتفع أكثر قليلاً من المتوقع، وكانت الأرقام الاقتصادية الأخرى، مثل أسعار الفائدة، أقل من المتوقع. الخصوبة هي الأكبر – فقد انخفضت أكثر مما كان الخبراء الاكتواريون يعولون عليه. منذ التسعينيات، توقعنا أن يوم الحساب للضمان الاجتماعي سيأتي على الأرجح في ثلاثينيات القرن الحالي. ومع تقرير الأمناء الأخير، فقد دفعوا الأمر للأمام قليلاً.
كان بعض ذلك بسبب الاختيارات التي اتخذها الكونجرس: القانون الذي تم إقراره في عام 2024 وسع المزايا لبعض موظفي الدولة، والقانون الذي تم إقراره في عام 2025، مشروع القانون الواحد والكبير والجميل، وسع بشكل فعال الفوائد الفعلية للأسر ذات الدخل المرتفع. لذا، كان جزء منه عبارة عن قانون، والبعض الآخر كان مجرد عملية مراجعة فنية سنوية تدخل في هذه التقديرات.
ما هو المبلغ المطلوب وما هي بعض الإصلاحات التي يمكن أن تسد هذه الفجوة قبل عام 2032؟
نحن بحاجة إلى عدة تريليونات من الدولارات. إذا قمت برفع الضرائب على رواتب الجميع بنسبة 2%، فسيكون ذلك كافياً. وهذا كثير، لكن الضرائب على الرواتب في الولايات المتحدة أقل بكثير من معظم الدول الغنية الأخرى. إن نسبة الـ 12.2 بالمائة التي ندفعها هي أقل بكثير مما يدفعه الآخرون.
لا أمانع في رفع الحد الأقصى للأرباح الخاضعة للضريبة، ولكن الشيء الذي يقلقني هو فيما يتعلق بالضمان الاجتماعي، حيث أن الأشخاص الذين يستفيدون هم في المقام الأول الأشخاص الذين يدفعون. هناك حد لعدد أنواع الزيادات المختلفة التي يمكن أن نقدمها للأشخاص ذوي الدخل المرتفع. لذلك، يمكن أن يكون الجواب على بعض أسئلتنا المالية؛ لا يمكن أن يكون الجواب على كل سؤال مالي.
“نحن بحاجة إلى عدة تريليونات من الدولارات. إذا قمت بزيادة الضرائب على رواتب الجميع بنسبة 2 في المائة، فسيكون ذلك كافيا”.
جيسون فورمان.
صورة ملف هارفارد
فهل هذا النقص الذي يلوح في الأفق هو في المقام الأول مشكلة رياضية، أم مشكلة سياسية، أم كليهما؟
إنها مسألة رياضية أولية ومشكلة سياسية على مستوى الدكتوراه. يمكنك تكليف الطلاب بمشكلة كيفية حل هذه المشكلة، وإذا كان ذلك في فصل الاقتصاد، فسيكون من السهل للغاية معرفة أي مزيج من تخفيضات الفوائد وزيادة الضرائب يضيف إلى الرقم السحري. ولكن إذا كان الأمر يتعلق بالطبقة السياسية، فأنا لست متأكدًا من وجود إجابة لهذا السؤال.
ونظراً لمدى قوة شعور الناخبين تجاه البرنامج، فلماذا لم يفعل أي من الحزبين الكثير لتجنب تحديات التمويل ما دامت هذه المشكلة معروفة منذ عقود؟
ما يثير الاهتمام بالنسبة لي هو أن الاهتمام بالمشكلة قد تضاءل مع مرور الوقت، ولم يتزايد. لقد بذل الرئيس كلينتون بالفعل الوقت والجهد ورأس المال السياسي في هذا الأمر، ويعتقد بعض الناس أنه لولا فضيحة مونيكا لوينسكي لكان من الممكن معالجة هذا الأمر. لقد بذل جورج دبليو بوش بعض الجهد في ذلك. لم تعجبني خطته، لذلك أنا سعيد لأن ذلك لم يحدث، لكنني أعتقد أنها كانت في الواقع مجهودًا حسن النية. لقد بذل أوباما القليل من الجهد في هذه القضية في بداية ولايته في عامي 2010 و2011، لكنه ربما فقد الاهتمام بالقضية بعد ذلك، ولم ير حقًا أي طريق للتعامل معها. أعتقد أنه في بعض النواحي، كلما اقتربت المشكلة، أصبحت الحلول أقل جاذبية، ونتيجة لذلك، كلما كبرت المشكلة، قل الحديث عنها.
وفي الشهر الماضي، أظهر مؤشر أسعار المستهلك أن التضخم ارتفع بنسبة 4.2 في المائة مقارنة بشهر مايو 2025، ولكن بنسبة 2.9 في المائة مع استبعاد الغذاء والطاقة. هل هذه علامة جيدة؟ ماذا تخبرك هذه الأرقام؟
من المهم التمييز بين مستوى السعر ومعدل التضخم. ارتفع مستوى الأسعار كثيرًا في شهر مارس. وارتفعت حفنة مرة أخرى في أبريل. لم ترتفع بنفس القدر في شهر مايو، لكنها ارتفعت. لذلك، من وجهة نظر المستهلكين، كان التقرير سيئًا للغاية.
إذا كنت بنك الاحتياطي الفيدرالي يحاول معرفة ما إذا كان هناك بعض التضخم المستمر الجديد حيث ستستمر الأسعار في الارتفاع كل عام بنسبة 3 أو 4 بالمائة، أعتقد أن التقرير كان مطمئنًا إلى حد ما في هذا الصدد. انخفض حجم التضخم خلال شهر مايو كثيرًا. لقد رأينا بالفعل أن أسعار البنزين بدأت في الانخفاض مرة أخرى. إنها أعلى مما كانت عليه من قبل، ولكن الاتجاه الآن للأسفل، وليس للأعلى. ومع الاتفاق الأخير مع إيران، وعلى افتراض صموده، انخفضت أسعار النفط بشكل كبير، وسيشق ذلك طريقه إلى أسعار البنزين خلال الشهر أو الشهرين المقبلين.
هل هي أخبار سيئة للمستهلكين؟ الجواب هو نعم. فهل هي حقبة جديدة من التضخم المستمر المستمر الذي يحتاج بنك الاحتياطي الفيدرالي إلى رفع أسعار الفائدة لمحاربته؟ بحذر، أميل إلى لا – في حين أنني أشعر بالتوتر الشديد لأنه مرت سنوات عديدة من التضخم المرتفع، لذلك لا تريد أن تكون متأكدًا جدًا من أي شيء.
كيف يؤثر انخفاض الثقة على إنفاق المستهلكين؟
حتى الآن، لا نرى شيئًا في سلوك الناس الفعلي. هذه هي الطريقة التي يجيبون بها على الأسئلة، ولكن ليس الطريقة التي ينفقون بها أموالهم.
يمكنك عمل نموذج إحصائي يعتمد على جميع المتغيرات الاقتصادية المختلفة، والمبلغ الذي تتوقع أن ينفقه الناس، ثم إضافة متغير لمدى ثقة المستهلكين. عادةً ما يكون هذا المتغير، أي مدى ثقة المستهلكين، أمرًا إيجابيًا صغيرًا. مع تساوي كل الأمور الأخرى، إذا كنت أكثر تفاؤلاً، فإنك تنفق أكثر قليلاً، وإذا كنت أكثر تشاؤماً، فإنك تنفق أقل قليلاً.
إذا قمت بنفس التحليل الإحصائي الدقيق، ولكنك استخدمت بيانات السنوات الخمس الماضية، فستحصل على إشارة خاطئة بشأن الثقة. كلما كان الأشخاص سلبيين أكثر، كلما زاد إنفاقهم، وكلما كانوا أكثر إيجابية، قل إنفاقهم. الآن، لا أعتقد أن الإشارة السلبية صحيحة، لكنها تشير إلى أنه في البيانات في السنوات الخمس الماضية أن الإشارة الإيجابية ليست صحيحة بالتأكيد. وقد تم فصلها حتى الآن عن النشاط الاقتصادي.
لكنك تطرح سؤالا لا نعرف إجابته وهو هل يمكن أن يتحقق ذاتيا؟ المكان الوحيد الذي توجد فيه بعض الأدلة على أن التضخم يمكن أن يصبح محققًا ذاتيًا ليس هو مقدار الأموال التي ينفقها المستهلكون، ولكن على الناس الذين يزيدون توقعاتهم للتضخم على أساس حزبي ومن ثم يصبح ذلك محققًا ذاتيًا. إذا كنت شركة، فإنك ترفع الأسعار أكثر لأنك تعتقد أنه سيكون هناك المزيد من التضخم؛ أنت عامل، وتطالب بزيادة أكبر في الأجر. كانت هناك بعض الأبحاث التي تشير إلى أن اللاعقلانية الحزبية بشأن التضخم – كانت هذه اللاعقلانية الجمهورية في عهد بايدن – كان لها في الواقع زيادة محققة في التضخم. ويبدو أن هذا لا يزال يحدث، على الرغم من أن الأمر أصبح الآن معتقدات ديمقراطية حزبية وغير عقلانية حول التضخم. لا توجد بيانات كافية، فهي بيانات مدتها عام ونصف، لكنها قد ترفع توقعات التضخم وتصبح ذاتية التحقق.
ولا يبدو أن المستثمرين يعكسون نقصاً مماثلاً في الثقة في الاتجاه الذي يتجه إليه الاقتصاد. لماذا ظلت الأسواق مزدهرة إلى هذا الحد؟
السوق منحرف للغاية في الوقت الحالي، ومكاسبه تعتمد بشكل كبير جدًا على عدد صغير من شركات التكنولوجيا المرتبطة بالذكاء الاصطناعي. وهم يراهنون على أن هذه الشركات ستحقق أرباحاً ضخمة في المستقبل؛ معظمهم يخسرون المال الآن وينزفون المال. لذا، فإن الأسواق ليست في حالة توتر مع كل هذه الأشياء، فهي تسجل فقط جزءًا مختلفًا تمامًا من الاقتصاد. وفي الوقت الحالي، سواء من الناحية المالية أو من حيث نمو الناتج المحلي الإجمالي، يعتمد اقتصادنا بشكل متزايد على جزء فرعي واحد فقط من الاقتصاد الكلي. وهذا مدعاة للقلق قليلاً فيما يتعلق بمدى مرونة الأمور.
في دورتها السنوية تقرير إلى الكونجرس، ربط مكتب محاسبة الحكومة ديون البلاد بمبلغ 31.3 تريليون دولار، أي ما يعادل حجم اقتصادنا، وتوقع أن ينمو ذلك بمعدل أسرع من ضعف نمو الاقتصاد الأمريكي على مدى السنوات العشر القادمة. ما حجم هذه المشكلة؟
إنها بالتأكيد مشكلة. العجز، وهو المبلغ الذي تضيفه إلى الدين في أي سنة معينة، أكبر بالنسبة لاقتصادنا من أي دولة غنية أخرى، وهو أكبر بالنسبة لاقتصادنا من أي وقت في تاريخنا باستثناء الحرب العالمية الثانية، والأزمة المالية 2008-2009، وفيروس كورونا. لذا، نحن في مكان غير مسبوق لحالة غير طارئة، سواء بالنسبة لتاريخنا أو بالنسبة لبقية العالم.
يمكنك مناقشة مدى سوء الأمر وخطورته، ولكن سيكون من الصعب عليك القول بأن هذه هي الطريقة التي يجب أن نحاول بها القيام بالأشياء. جزء من سبب طرح مثل هذا النقاش هو عدم وجود أي تجربة تاريخية يمكن الاعتماد عليها. في الوقت الحالي، لا يوجد حقًا أي شيء يمكن استقراءه أو الاستدلال عليه بثقة، وبالنسبة لي، يشير ذلك إلى أننا لا نفضل معرفة الإجابة على هذا. ولذا، يجب أن نتعامل معها.
