تقوم eSchool News بالعد التنازلي للقصص العشر الأكثر قراءة لعام 2025. تركز القصة رقم 1 على هدف إدارة ترامب المتمثل في تفكيك وزارة التعليم الأمريكية.
في ضوء تولي دونالد ترامب فترة رئاسية ثانية في عام 2025، عادت المحادثات المتعلقة بتفكيك وزارة التعليم في الولايات المتحدة إلى الظهور. ويرى المؤيدون أن المشاركة الفيدرالية في التعليم تقوض سلطة الدولة، في حين يخشى المنتقدون من أن يؤدي إلغاء الدور الفيدرالي إلى تفاقم عدم المساواة وإعاقة التقدم الوطني. لتقييم الاقتراح، من الضروري دراسة الأدوار الفيدرالية ودور الولايات في التعليم، والسياق التاريخي والدستوري، والفوائد والتحديات المحتملة لمثل هذا التحول.
الدور الاتحادي في التعليم
لا يمنح دستور الولايات المتحدة صراحةً سلطة الحكومة الفيدرالية على التعليم. كما لونينبيرج وآخرون. (2012) أشار إلى أن “التعليم ليس وظيفة مفوضة على وجه التحديد للحكومة الفيدرالية“(ص 327). وبدلاً من ذلك، وبموجب التعديل العاشر، فإن السلطات غير المفوضة للحكومة الفيدرالية محفوظة للولايات (مكارثي وآخرون، 2019). وهذا يترك التعليم في المقام الأول تحت سلطة الولاية، مع اقتصار المشاركة الفيدرالية تاريخياً على الدعم غير المباشر بدلاً من السيطرة المباشرة.
تأسست وزارة التعليم الأمريكية في عام 1979. وهي مسؤولة عن الإشراف على التمويل الفيدرالي للمدارس، وإنفاذ القوانين الفيدرالية في التعليم، وضمان المساواة في الوصول للطلاب في جميع أنحاء البلاد. علاوة على ذلك، فقد لعبت دورًا مهمًا من خلال التشريعات مثل قانون التعليم الابتدائي والثانوي (ESEA) وخلفائه: NCLB (عدم ترك أي طفل في الخلف) وESSA (قانون كل طالب ينجح). تربط هذه القوانين التمويل الفيدرالي بمتطلبات محددة تهدف إلى معالجة عدم المساواة في التعليم. حاليًا، تمثل المساهمات الفيدرالية حوالي 8 بالمائة من تمويل التعليم الابتدائي والثانوي، بينما تأتي نسبة 92 بالمائة المتبقية من مصادر حكومية ومحلية (“الدور الفيدرالي،” 2017).
دور الرقابة الحكومية والمحلية في التعليم
لقد كانت سياسة التعليم وإدارته تقليديًا من وظائف الدولة. تحدد الولايات صيغ التمويل، وتحدد متطلبات شهادة المعلم، وتشرف على المناهج الدراسية من خلال إداراتها ومجالسها التعليمية (لينش، 2016). يخصص المحافظون والمجالس التشريعية في الولايات الأموال، والتي غالبًا ما يتم توزيعها على المدارس بناءً على معدلات الالتحاق أو الحاجة أو برامج محددة (Lunenberg et al., 2012).
تلعب مجالس المدارس المحلية أيضًا دورًا حاسمًا، حيث تدير العمليات اليومية وتستجيب لاحتياجات المجتمع. يعكس هذا الهيكل اللامركزي اعتقادًا قديمًا بأن السلطات المحلية في وضع أفضل لتلبية الاحتياجات المتنوعة لمجتمعاتها. ومع ذلك، فقد أدى ذلك أيضًا إلى تباينات كبيرة بين الولايات والمناطق من حيث التمويل والموارد ونتائج الطلاب.
تفكيك وزارة التعليم الأمريكية
إن إحدى الحجج الأكثر إقناعاً لتفكيك وزارة التعليم في الولايات المتحدة تكمن في مبدأ السيطرة المحلية. يجادل النقاد بأن أفضل إدارة للتعليم هي من قبل حكومات الولايات والحكومات المحلية لأنها أقرب إلى الاحتياجات المحددة لمجتمعاتهم. ومن الممكن أن تسمح الإدارة المحلية للمدارس بتكييف سياساتها ومناهجها وتخصيص الموارد على النحو الذي يتناسب بشكل أفضل مع التركيبة السكانية الفريدة لمناطقها. على سبيل المثال، قد يكون لدى المدارس في المناطق الريفية احتياجات مختلفة إلى حد كبير عن تلك الموجودة في المراكز الحضرية، ولهذا السبب من المرجح أن تكون السلطات المحلية مجهزة بشكل أفضل لمعالجة هذه الفوارق دون تدخل الرقابة الفيدرالية.
ويمتد القلق إلى ما هو أبعد من التعليم العام. ينص قانون تعليم الأفراد ذوي الإعاقة (IDEA)، الذي تطبقه وزارة التعليم الأمريكية، على أن يتلقى الطلاب ذوو الإعاقة تعليمًا عامًا مجانيًا ومناسبًا (FAPE) إلى جانب الخدمات والمرافق الضرورية. وبالمثل، يشرف القسم على البرامج الفيدرالية التي تدعم طلاب متعلمي اللغة الإنجليزية (ELL) من خلال مساعدة المدارس على توفير تعليمات وموارد مخصصة للطلاب الذين ليسوا متحدثين أصليين للغة الإنجليزية. وبدون إشراف فيدرالي، من الممكن أن تفقد هذه البرامج التمويل أو يتم تطبيقها بشكل غير متسق عبر الولايات، مما يتسبب في حرمان السكان الضعفاء من الدعم النقدي.
يشير المدافعون عن تفكيك وزارة التعليم الأمريكية أيضًا إلى العبء المالي الناجم عن الحفاظ على وكالة فيدرالية. ويجادلون بأن مليارات الدولارات المخصصة للوزارة يمكن إعادة توجيهها إلى ميزانيات التعليم الحكومية، مما يسمح بمبادرات أكثر تأثيرًا في المقدمة. ومن خلال القضاء على الطبقات البيروقراطية، يصبح بوسع الدول توفير التمويل للتعليم بشكل أكثر كفاءة، وبالتالي تركيز الموارد بشكل مباشر على المعلمين والفصول الدراسية والطلاب.
هناك وظيفة حاسمة أخرى لوزارة التعليم الأمريكية وهي وضع معايير التعليم الوطنية وإنفاذها. تهدف برامج مثل NCLB و ESSA إلى مساءلة المدارس عن أداء الطلاب وضمان الاتساق عبر الولايات (على الرغم من وجود حجج بأن هذه البرامج أدت إلى ثقافة “التدريس للاختبار” وخنق الإبداع في الفصول الدراسية)، ولكن السماح للولايات والمناطق المحلية بالحصول على قدر أكبر من الحرية لتصميم معاييرها وتقييماتها الخاصة قد يعزز الابتكار بينما يؤدي أيضًا إلى اختلاف جودة التعليم بشكل كبير من ولاية إلى أخرى ويمكن أن يسبب تحديات للطلاب في المجموعات السكانية العابرة بسبب الافتقار إلى التماسك. تعطيل تعليمهم والحد من الفرص المتاحة لهم.
الحفاظ على وزارة التعليم الأمريكية
إن تفكيك وزارة التعليم في الولايات المتحدة يثير مخاوف كبيرة بشأن العدالة. يلعب القسم دورًا حاسمًا في معالجة الفوارق في تمويل التعليم، وكذلك في الوصول إلى التمويل. توفر البرامج الفيدرالية (على سبيل المثال، الباب الأول، الوجبات المجانية، والاستشارة، وبرامج ما بعد المدرسة، وما إلى ذلك) موارد إضافية للمدارس التي تخدم أعدادًا كبيرة من الطلاب ذوي الدخل المنخفض، والتي يقع الكثير منها في مناطق داخل المدن. وبدون وزارة التعليم الأمريكية، قد يتم إلغاء هذه البرامج أو تركها لتقدير الولايات التي كافحت تاريخياً لتحديد أولويات التمويل للمجتمعات المحرومة.
تواجه المدارس الحضرية داخل المدن في كثير من الأحيان تحديات فريدة (مثل الاكتظاظ، وعدم كفاية التمويل، وارتفاع معدلات الفقر بين الطلاب، وما إلى ذلك). تخدم العديد من هذه المدارس أيضًا أعدادًا كبيرة بشكل غير متناسب من الطلاب ذوي الإعاقة وطلاب متعلمي اللغة الإنجليزية، مما يجعل الدعم الفيدرالي أكثر أهمية. تفرض وزارة التعليم الأمريكية حماية الحقوق المدنية التي تضمن حصول جميع الطلاب (بما في ذلك المجموعات الفرعية الضعيفة) على معاملة عادلة. وقد يؤدي تفكيك الإدارة إلى إضعاف هذه الضمانات، وبالتالي ترك المجتمعات المهمشة أكثر عرضة للإهمال. ولذلك، فإن فقدان الرقابة الفيدرالية يشكل مصدر قلق بالغ للتعليم العام. تاريخيًا، لم تقم الولايات دائمًا بتخصيص الموارد بشكل عادل، وغالبًا ما كانت المناطق التعليمية الحضرية تعاني من نقص التمويل مقارنة بنظيراتها في الضواحي. وكان التدخل الفيدرالي ضروريا لمعالجة هذه الفوارق. وبدون ذلك، قد تكافح المدارس داخل المدن للحفاظ على معايير التعليم الأساسية، وبالتالي تفاقم الفقر وعدم المساواة.
سوف تتأثر جميع المدارس (وليس فقط المدارس داخل المدن) سلبًا بتفكيك وزارة التعليم الأمريكية. يدعم التمويل الفيدرالي دورات التنسيب المتقدم (AP)، ومبادرات العلوم والتكنولوجيا والهندسة والرياضيات (STEM)، وفرص التسجيل المزدوج. قد يؤدي تفكيك وزارة التعليم الأمريكية إلى تناقضات في عمليات القبول بالجامعات لأن الولايات قد تتبنى متطلبات التخرج والتقييمات المختلفة. قد يؤدي هذا النقص في التوحيد إلى تعقيد عملية قبول الطلاب المتقدمين إلى جامعات خارج الولاية أو جامعات مرموقة. علاوة على ذلك، تقوم وزارة التعليم الأمريكية بتمويل المبادرات البحثية التي تؤدي إلى تطوير أساليب التدريس والتقنيات والمناهج الجديدة. غالبًا ما تفيد هذه الابتكارات جميع المدارس، ولكن بدون الدعم الفيدرالي، قد تؤدي مثل هذه الأبحاث إلى ركود ترك المدارس دون الوصول إلى الموارد التعليمية المتطورة.
خاتمة
في الختام، اكتسبت المناقشة المتعلقة بتفكيك وزارة التعليم في الولايات المتحدة طابعا ملحا جديدا في ظل إدارة ترامب في عام 2025. وفي حين يدعو أنصار تفكيك الوزارة إلى قدر أكبر من السيطرة والكفاءة المحلية، فإن المنتقدين يسلطون الضوء على المخاطر المحتملة التي تهدد العدالة والقدرة على الوصول. وبينما تتصارع الأمة مع هذه القضية، من الضروري إعطاء الأولوية لاحتياجات الطلاب (والمجتمعات). ويجب أن يكون الهدف النهائي هو إنشاء نظام تعليمي أكثر إنصافًا وفعالية يخدم جميع الطلاب بغض النظر عن خلفيتهم أو رمزهم البريدي.
