واشنطن – يمكن لقضية معلقة في المحكمة العليا الأمريكية أن تضع حداً لتأخير فرز الأصوات – كما حدث في سباق عمدة مدينة لوس أنجلوس الأخير في كاليفورنيا – والذي تسبب في فقدان الناخبين الثقة في الانتخابات، وفقًا للجمهوريين.
استمعت المحكمة العليا في مارس/آذار إلى المرافعات الشفهية في قضية واتسون ضد اللجنة الوطنية الجمهورية، وهي قضية في ولاية ميسيسيبي قد تؤدي إلى حكم يوقف ممارسة فرز بطاقات الاقتراع عبر البريد التي تصل بعد خمسة أيام من تاريخ الانتخابات.
إنها واحدة من 14 ولاية على الأقل، إلى جانب كاليفورنيا ونيويورك وتكساس، بالإضافة إلى مقاطعة كولومبيا، لديها قوانين تسمح بإجراء الاقتراع المتأخر طالما تم ختم المظاريف بالبريد بحلول يوم الانتخابات. تتمتع حوالي 30 ولاية بفترة سماح من نوع ما للاقتراع الغيابي أيضًا، مما يسمح للمواطنين العسكريين أو الأمريكيين في الخارج بالإدلاء بأصواتهم.
إن فترة السماح للاقتراع عبر البريد، والتي جادلت اللجنة الوطنية للحزب الجمهوري بأنها غير دستورية، هي أحد الأسباب التي تجعل سكان لوس أنجلوس لا يزالون لا يعرفون، بعد مرور ما يقرب من أسبوع، ما إذا كان المرشحان سبنسر برات أو نيثيا رامان سيتقدمان إلى جولة الإعادة في نوفمبر ضد عمدة لوس أنجلوس الحالي كارين باس.
وقال رئيس اللجنة الوطنية للحزب الجمهوري، جو جروترز، لصحيفة The Washington Post: “ما يحدث في كاليفورنيا هو فشل ديمقراطي واضح للعيان”. “بعد مرور ما يقرب من أسبوع على الانتخابات التمهيدية، من غير المقبول على الإطلاق أن يستمر فرز الأصوات. ولهذا السبب تقاتل اللجنة الوطنية للحزب الجمهوري بقوة في المحكمة العليا لمنع فرز الأصوات التي تم تلقيها بعد يوم الانتخابات. يستحق الأمريكيون نتائج الانتخابات في الوقت المناسب يمكنهم الوثوق بها.”
يدور الخلاف حول ما إذا كان القانون الفيدرالي الذي يحدد يوم الانتخابات بأنه يوم الثلاثاء “بعد أول يوم اثنين من شهر نوفمبر” يجب أن ينطبق على بطاقات الاقتراع عبر البريد التي تصل في وقت لاحق، حتى لو تم ختم المظاريف بالبريد بشكل مناسب.
يدعم معظم الأمريكيين التصويت عن طريق البريد، على الرغم من انخفاض دعم الحزب الجمهوري للاقتراع الغيابي في العقد الماضي، وفقًا للاستطلاعات التي أجرتها مؤسسة بيو للأبحاث. حتى أن اللجنة الوطنية للحزب الجمهوري أطلقت موقعًا إلكترونيًا للتتبع لتسجيل المدة التي سيستغرقها فرز جميع بطاقات الاقتراع.
ووصف رئيس اللجنة الوطنية الديمقراطية كين مارتن قضية اللجنة الوطنية للحزب الجمهوري بأنها جزء من “هجوم الحزب الجمهوري المتواصل على التصويت عبر البريد”.
أثناء المرافعات الشفوية، بدا أن قضاة المحكمة العليا المحافظين يميلون إلى الوقوف إلى جانب اللجنة الوطنية للحزب الجمهوري، على الرغم من أن بعضهم أحدث ثغرات في منطق محاميهم بأن التصويت المبكر يجب أن يظل دستوريًا إذا لم تكن بطاقات الاقتراع المتأخرة كذلك.
وقال المحامي العام الأمريكي جون سوير: “قد تكون هناك عملية يتم فيها استلام بطاقات الاقتراع في وقت مبكر، ولكن يجب إغلاق صندوق الاقتراع هذا في يوم الانتخابات”.
“لماذا يجوز ذلك؟” سألت القاضية إيمي كوني باريت. “إذا أردنا أن نقول تاريخيًا، فهي تحتاج فقط إلى أن تبدو كما كانت تبدو دائمًا، فكيف تتساقط هذه الميزات؟”
وأضاف رئيس المحكمة العليا جون روبرتس: “ربما لا تقول أي شيء آخر غير أن هذا مختلف”.
وبدا القضاة كلارنس توماس، وبريت كافانو، وصامويل أليتو، ونيل جورساتش – الذين يعتبرون جميعًا جزءًا من الأغلبية المحافظة في المحكمة – أكثر تعاطفًا مع الحجج المؤيدة لاستعادة الثقة في العملية الانتخابية.
وبدا القضاة الليبراليون سونيا سوتومايور وإيلينا كاجان وكيتانجي براون جاكسون أكثر تشككًا في هذا المنطق، مشيرين إلى أن القانون الفيدرالي للانتخابات يوفر أيضًا المرونة لتعديل فترة التصويت في ظل ظروف استثنائية.
وقال كاجان في وقت ما: “يبدو من غير المعقول أنه على أساس هذا النوع من الأدلة، سنرفض هذه الممارسات الراسخة في 30 ولاية”.
ومن المتوقع صدور قرار المحكمة العليا في قضية واتسون هذا الشهر قبل العطلة الصيفية للقضاة. ولا يمكن تطبيقه إلا بشكل ضيق على قانون ولاية ميسيسيبي أو أن يكون له تأثير أوسع على الولايات الأخرى. وادعى بعض المؤيدين أن زيادة التمويل للعاملين في الانتخابات والبنية التحتية يمكن أن تؤدي أيضًا إلى تسريع عمليات فرز الأصوات.
“من غير الممكن أن يخسر سبنسر برات جولات الإعادة في لوس أنجلوس بعد التقدم الكبير الذي حققه. دولة العالم الثالث. انتخابات مزورة!” اندلع الرئيس ترامب في برنامجه “الحقيقة الاجتماعية” الاثنين. “الآن سيعملون على الرجل الرائع ستيف هيلتون. لن تكون هناك نتائج لمدة أسبوعين، وفقًا للمسؤولين.”
وسلط ترامب والجمهوريون الضوء في السابق على الشكوك المتعلقة بفرز الأصوات الضخمة عبر البريد في الانتخابات الرئاسية لعام 2020 كدليل على أن العملية لم تكن عادلة. وقال بيل بار، المدعي العام السابق لترامب، إنه لا يوجد دليل على وجود احتيال منتشر بما يكفي لتغيير نتيجة انتخابات 2020.
ولم تسفر العشرات من القضايا القضائية أيضًا عن أحكام أدت إلى تغيير أي فرز للأصوات لحرمان فوز جو بايدن، على الرغم من أن وزارة العدل للرئيس السابع والأربعين كانت تحقق في بعض جوانب الانتخابات التي جرت في جورجيا منذ عودة ترامب إلى البيت الأبيض.
