بعد خمسة أشهر فقط من ظهور السخط على الرئيس دونالد ترامب وحلفائه بسبب مقطع فيديو حذر فيه ستة ديمقراطيين في الكونجرس أعضاء الخدمة العسكرية من إطاعة الأوامر غير القانونية، يظهر ترامب بالضبط ما كانوا يتحدثون عنه.
وقد حدد الثامنة مساءً بتوقيت شرق الولايات المتحدة يوم الثلاثاء موعداً نهائياً لإيران للموافقة على اتفاق وإعادة فتح مضيق هرمز. وبخلاف ذلك، قال ترامب مراراً وتكراراً، إنه سيضرب مواقع البنية التحتية الإيرانية بما في ذلك محطات الطاقة والجسور وآبار النفط وربما غيرها مثل محطات تحلية المياه بطرق يمكن أن ترقى إلى مستوى جرائم حرب.
ويبقى أن نرى ما إذا كان سيستمر في ذلك إذا لم يكن هناك اتفاق. لقد قام مراراً وتكراراً بتأخير الموعد النهائي، الذي تم تحديده في البداية قبل أسبوعين، على الرغم من قلة الأدلة على وجود مفاوضات جادة.
وعندما سُئل يوم الاثنين عن احتمال ارتكاب جرائم حرب، قال ترامب إنه غير قلق بشأن ذلك.
“هل تعرف جريمة الحرب؟” وقال للصحفيين في البيت الأبيض. إن جريمة الحرب هي السماح لإيران بامتلاك سلاح نووي”.
فبعد أكثر من عقد من الزمن، قد تشكل الأفعال التي قد تشكل جرائم حرب – والتي يمكن القول إنها بالفعل تنتهك القانون الدولي في الأشهر الأخيرة – يهدد الرئيس بتنفيذ مثل هذه التهديدات في أكبر مسرح يمكن تخيله.
ويمكن اعتبار البنية التحتية المدنية هدفاً صالحاً إذا كان لها استخدام مزدوج للجيش الإيراني. لكن ترامب هدد بعدم التفجير فحسب بعض محطات الطاقة في إيران؛ لقد هدد بالتفجير كل منهم.
قبل أسبوع، كان تهديد ترامب على وسائل التواصل الاجتماعي هو “تفجير وتدمير جميع محطات توليد الكهرباء وآبار النفط وجزيرة خرج (وربما جميع محطات تحلية المياه!)…” (وكان قد أعلن في وقت سابق عن تفجير البنية التحتية النفطية في خرج).
وفي يوم الأربعاء، أكد الرئيس في خطاب ألقاه في وقت الذروة، قائلاً: “سوف نضرب كل محطة من محطات توليد الكهرباء لديهم بقوة شديدة، وربما في وقت واحد”.
وفي يوم الأحد، حذر في منشور مسعور بشكل خاص من أن الموعد النهائي يقترب بسرعة.
وكتب على موقع Truth Social: “سيكون يوم الثلاثاء هو يوم محطة توليد الكهرباء، ويوم الجسر، كل ذلك في يوم واحد في إيران”. “لن يكون هناك شيء مثل ذلك!!! افتحوا المضيق اللعين، أيها الأوغاد المجانين، وإلا ستعيشون في الجحيم – فقط شاهدوا! الحمد لله”.
وأشار فريد زكريا من شبكة سي إن إن إلى أن الهجمات على البنية التحتية الأساسية للطاقة تبدو وكأنها تتعارض بشكل واضح مع القانون الدولي.
وقال زكريا يوم الأحد: “لقد اعتُبر ذلك جريمة حرب تقليدياً، ومن المؤكد أنه يشكل انتهاكاً لاتفاقية جنيف”.
ورد ستيفان دوجاريك، المتحدث باسم الأمين العام للأمم المتحدة، على تهديدات ترامب الأسبوع الماضي بقوله: “إذا كان هناك هجوم على بنية تحتية مدنية بشكل واضح، فهذا غير مسموح به بموجب القانون الإنساني الدولي”.
وعندما سُئلت في اليوم نفسه عما إذا كانت الإدارة تهدد بارتكاب جرائم حرب، ردت السكرتيرة الصحفية للبيت الأبيض، كارولين ليفيت، بشكل غير مباشر.
وأضافت: “بالطبع هذه الإدارة والقوات المسلحة الأمريكية ستعمل دائمًا ضمن حدود القانون”.
عندما أصدر الديمقراطيون في الكونجرس مقطع الفيديو الخاص بهم في نوفمبر، تم تصويره على أنه لا يمكن تصوره أن ترامب سيصدر مثل هذا الأمر غير القانوني. حتى أن وزارة العدل حاولت (دون جدوى) توجيه الاتهام إلى المشرعين.
لكن ترامب طرح مرارا وتكرارا – وفي بعض الحالات فعلت الإدارة – أشياء تنتهك القانون الدولي على أقل تقدير.
في أواخر عام 2015، خلال حملته الأولى، دعا ترامب إلى قتل عائلات الإرهابيين، وهو ما لاحظ الكثيرون بسرعة أنه ينتهك القانون الدولي.
وبحلول أوائل عام 2016، دعا إلى التعذيب وتعهد بـ “إعادة جحيم أسوأ بكثير من الإيهام بالغرق”. وعندما لوحظ أن هذه الأوامر تبدو غير قانونية، أكد أن القوات ستنفذها بغض النظر (قبل التراجع).
وفي عام 2020، هدد باستهداف المواقع الثقافية الإيرانية، الأمر الذي كان من شأنه أن ينتهك القانون الدولي ومن المحتمل أن يشكل جريمة حرب. وسرعان ما اعترف وزير الدفاع آنذاك مارك إسبر بذلك وتعهد بعدم القيام بذلك، لكن ترامب تراجع عن ذلك مرة أخرى.
وفي حادثة أقل شهرة في عام 2022، طرح ترامب – ربما بطريقة مازحة – متنكراً طائرات أمريكية بأعلام صينية ويستخدمها “لقصف روسيا” من أجل إشعال حرب بين هذين البلدين. ومن الواضح أن هذا قد ينتهك اتفاقيات جنيف.
بحلول الصيف الماضي، يمكن القول إن الإدارة انقلبت إلى الواقع ارتكاب جرائم حرب محتملة. وكان ذلك عندما نفذت الضربة المزدوجة الثانية على قارب مخدرات مشتبه به في منطقة البحر الكاريبي بعد أن خلفت الضربة الأولى ناجين.
حتى أن بعض السياسيين الجمهوريين أعربوا عن قلقهم بشأن تلك الضربة الثانية. (ومن الجدير بالذكر أن الضربات الأولية على قوارب المخدرات المشتبه فيها كانت مشكوك فيها من الناحية القانونية).
وذكرت صحيفة نيويورك تايمز لاحقًا أن الطائرة المستخدمة في الضربات تم طلاؤها لتبدو وكأنها طائرة مدنية وأخفت أسلحتها. وهذا، على غرار فكرة ترامب المتمثلة في إخفاء طائرة بعلم دولة أخرى، يمكن أن يرقى إلى مستوى جريمة حرب تعرف باسم “الغدر”. وقالت الإدارة إن الطائرة خضعت للمراجعة للتأكد من امتثالها وقالت إن الضربة “تتوافق تماما مع قانون النزاعات المسلحة”.
وفي أوائل الشهر الماضي، أغرقت غواصة أمريكية سفينة حربية إيرانية على الرغم من أنها لم تكن تشارك في القتال وكانت في المياه الدولية بالقرب من سريلانكا. وقال بعض الخبراء إن الضربة، دون إعلان حرب وعدم وجود جهد أمريكي لإنقاذ الناجين، يمكن أن تكون مشكلة من الناحية القانونية.
وبحلول منتصف مارس/آذار، قال وزير الدفاع بيت هيجسيث في مؤتمر صحفي إن الجيش الأمريكي لن يقدم “أي مأوى أو رحمة لأعدائنا”. وحتى مجرد التهديد بـ “لا ربع” – وهو ما يعني رفض إظهار الرحمة للعدو المستسلم – يبدو أنه غير قانوني بموجب القانون الدولي.
إن تطور كل هذه الأحداث يتبع نمطاً مألوفاً بالنسبة لترامب. فهو يطرح شيئًا يبدو غير وارد، حتى يصبح بمرور الوقت أقل احتمالًا للتصور.
ولكن لا ينبغي لأحد أن يغيب عن باله ما يحدث هنا: رئيس أمريكي يهدد بأشياء تبدو وكأنها جرائم حرب، وقد فعل ذلك حتى بعد أن لاحظ الناس أن ذلك قد يكون غير قانوني.
إن المتابعة حتى النهاية قد لا تعني تصعيداً ملحوظاً في حرب إيران فحسب، بل ربما تعني تغييراً طويل الأمد في وجهات النظر بشأن أخلاقيات الولايات المتحدة على المسرح العالمي.
كما أنه سيمثل تحولا حقيقيا في الاستراتيجية، نظرا لحديث ترامب عن إمكانية تحفيز المواطنين الإيرانيين على الإطاحة بحكومتهم. إن مهاجمة البنية التحتية الإيرانية بطرق تلحق الضرر بالمدنيين لسنوات قادمة قد يؤدي إلى زيادة غضب الشعب الإيراني ضد الولايات المتحدة.
(ادعى ترامب يوم الاثنين، دون تقديم دليل، أن المواطنين الإيرانيين يريدون بالفعل مثل هذه التفجيرات لأنها قد تؤدي إلى الحرية).
ويبدو أن تأخيراته المتكررة للموعد النهائي تظهر بعض عدم الارتياح تجاه المتابعة. لكن إدارته شنت بالفعل ضربات في نصف الكرة الغربي يمكن أن تشكل جرائم حرب. وحتى لو رفض المضي قدماً في إيران، فإنه لا يزال يبدو وكأنه يهدد بارتكاب جرائم حرب كورقة مساومة.
وليس من الواضح أنه لا يزال لديه أشخاص من حوله (مثل إسبر) قد يثنونه عن اتخاذ مثل هذه الإجراءات.
وفي كلتا الحالتين، ما هو واضح جدًا هو أن هؤلاء الديمقراطيين الستة ربما كانوا على حق.
