كان تشارلز روليت يبحث في كيفية إعادة تنظيم شركات التكنولوجيا حول الذكاء الاصطناعي – وخاصة ميتا، التي تعتمد على أدوات ترميز الذكاء الاصطناعي لشحن المزيد من المنتجات بشكل أسرع.
جارٍ تحميل السرد الصوتي…
هناك دلائل على نجاحها: تحتل شركة Meta مرتبة عالية جدًا من حيث الإيرادات لكل موظف، وهو مقياس متري يركز عليه وادي السيليكون بشكل متزايد.
هذه محادثتي مع تشارلز، تم تحريرها من أجل الطول والوضوح:
لقد كتبت أنت وزملائك في فريق التكنولوجيا كثيرًا مؤخرًا حول كيفية تغيير أدوات ترميز الذكاء الاصطناعي والذكاء الاصطناعي التوليدية لكيفية عمل شركات التكنولوجيا. هذا صحيح بشكل خاص داخل ميتا. ما هي الوجبات الرئيسية الكبيرة من هذا البحث؟
لم يعد هناك المزيد من الاختباء من الذكاء الاصطناعي. حتى وقت قريب، كان بإمكان الموظفين أن يفلتوا من مجرد كونهم مبرمجين جيدين أو مديري منتجات. لكن الآن، يبدو من المستحيل التقدم داخل Meta دون استخدام هذه الأدوات – والترويج لمهارات الذكاء الاصطناعي لديك. إننا نشهد بالفعل إضفاء الطابع الرسمي على هذه المتطلبات، حيث حددت الشركة أهدافًا واضحة لبعض المهندسين لإنتاج ما بين 50% إلى 80% من التعليمات البرمجية الخاصة بهم بمساعدة الذكاء الاصطناعي.
لماذا يدفع مارك زوكربيرج بهذا كثيرًا في ميتا؟ ما هو هدف الشركة هنا؟
هناك إجابة بسيطة: الإنتاجية. يريد Zuck 100x من المهندسين الذين يقودون جيوشًا من عملاء الذكاء الاصطناعي، بدلاً من مجموعة من المطورين المبتدئين الذين يقومون بالأساسيات. وقد يكون ذلك ممكنا نظرا للتقدم الأخير. ومع ذلك، يؤدي ذلك أيضًا إلى اتجاه مثير للقلق إذا كنت أحد موظفي Meta. إذا كان الذكاء الاصطناعي بهذه القوة، فلماذا تهتم الشركة بتوظيف أكثر من 76 ألف موظف باهظي التكاليف؟
أخبرني إريك ميجر، مدير هندسة ميتا السابق، مؤخرًا أن الموظفين الذين يحضرون “أسابيع الذكاء الاصطناعي” الداخلية ربما يحفرون قبورهم بأنفسهم. إنه يشعر بالقلق من أن الشركة التي لديها عدد كبير من المستخدمين مثل Meta لا يمكنها توفير ميزات جديدة أكثر بعشر مرات – فقاعدة مستخدميها ببساطة لا يمكنها استيعاب ذلك. لذا فإن البديل المنطقي هو تقليل عدد الموظفين.
ما هي أجزاء أعمال Meta التي شهدت تحولًا أكبر من خلال تغييرات “الذكاء الاصطناعي في العمل”؟
تمتلك Reality Labs عملية إعادة التنظيم الأكثر عدوانية القائمة على الذكاء الاصطناعي داخل Meta، والتي نعرفها حتى الآن. وقد قام فريق الأدوات الداخلي بالقسم، والذي يبلغ قوامه حوالي 1000 شخص، بإعادة تشكيل نفسه بشكل جذري، حيث ألغى المسميات الوظيفية القديمة وركز العمل حول “وحدات” صغيرة خاصة بالذكاء الاصطناعي. يقوم الفريق بإعادة تسمية الموظفين ليصبحوا “بناة الذكاء الاصطناعي” بينما سيُعرف المديرون الآن باسم “قادة حجرة الذكاء الاصطناعي” الذين يستخدمون الذكاء الاصطناعي لمساعدتهم في إجراء مراجعات الأداء.
انتشرت أخبار إعادة التنظيم هذه إلى أجزاء أخرى من Meta، مما أثار قلق البعض من إمكانية اعتماد نموذج “AI pods” على نطاق أوسع واستخدامه كمبرر لتسريح العمال. وقالت ميتا في مذكرة إعادة التنظيم إن عدد الموظفين لن يتأثر، لكن هذا يعكس مخاوف بعض الموظفين داخل الشركة.
هل ستنجح هذه الأشياء أم تعتقد أنه ستكون هناك مشاكل؟
أعتقد أنه سيكون هناك الكثير من المشكلات، مثل قيام أحد عملاء الذكاء الاصطناعي بحذف صندوق الوارد الخاص بك عن طريق الخطأ تقريبًا، ولكن يمكن التحكم فيها في الغالب. يبدو أن كلود كود يمثل تغييرًا حقيقيًا في قدرات الذكاء الاصطناعي، ويُحسب لشركة ميتا أنهم لا يمنعون الموظفين من تجربة جميع أنواع الأدوات. في الوقت الحالي، أنا أكثر قلقًا بشأن الشركات الناشئة التي تقوم ببرمجة المشكلات الخطيرة في منتجاتها أكثر من شركة تدار بشكل أفضل مثل Meta.
هل يتعلق الأمر في الغالب بالكفاءة وتوفير التكاليف، أم أن هناك شيئًا آخر يحدث هنا؟
هناك بالتأكيد عوامل أخرى. يبدو أن هناك دفعة كبيرة تشجع الموظفين على أن يكونوا أكثر مرونة. على سبيل المثال، كجزء من إعادة تنظيم كبسولات الذكاء الاصطناعي، أخبرت Meta الموظفين أنها تتوقع من المهندسين القيام بأعمال التصميم إذا كان هذا هو المطلوب لإنجاز الأمور. قد يؤدي هذا إلى ظهور بعض المنتجات المثيرة للاهتمام من Meta، إذا لم تكن الأدوار محددة بشكل صارم للغاية وتم تمكين الأشخاص من بناء ما يريدون. أعتقد أن الأمر يتعلق كثيرًا بالكفاءة والإنتاجية. لن أخاطر بالتباهي ببناء وكيل ذكاء اصطناعي يقوم بكل عملي!
قم بالتسجيل في النشرة الإخبارية Tech Memo الخاصة بـ BI هنا. تواصل معي عبر البريد الإلكتروني على abarr@.
