ما الذي يمكن استنتاجه من “ذهان الذكاء الاصطناعي”؟ الرسمية

جون توروس متخصص في علاج الذهان. لذلك عندما بدأ القراءة عن ذهان الذكاء الاصطناعي في الأخبار، توقع رؤية موجة من المرضى في عيادته.

لكن الموجة لم تأت قط.

قال توروس، أستاذ الطب النفسي المساعد في كلية الطب بجامعة هارفارد في مركز بيث إسرائيل ديكونيس الطبي ومدير قسم الطب النفسي الرقمي في BIDMC: “إنه أمر مثير للاهتمام دائمًا عندما لا تتطابق الأشياء التي تقرأ عنها مع ما تراه على أرض الواقع”. “نحن نرى في الصحافة الشعبية أن الناس يشعرون بالقلق من الذهان الناتج عن الذكاء الاصطناعي، ولكن ما نراه في أقسام الطوارئ والعيادات الخارجية يبدو مختلفًا تمامًا.”

توروس هو مؤلف مشارك لورقة وجهة نظر في مجلة لانسيت تقترح تصنيفًا وظيفيًا للظواهر الذهانية المرتبطة بنماذج اللغة الكبيرة. يقترح هو والمؤلفون المشاركون ماثيو فلاذرز، عالم الكمبيوتر التابع لـ BIDMC، وسبنسر رو، عضو المجلس الاستشاري للمرضى الرقميين بجامعة هارفارد، أن ذهان الذكاء الاصطناعي – وهو ليس تشخيصًا رسميًا ولكنه تسمية إعلامية – يمكن أن يشير في الواقع إلى عدة ظواهر متميزة.

أنشأ توروس وزملاؤه تصنيفهم بناءً على دور الذكاء الاصطناعي في أوهام المريض إما كمحفز، أو مكبر للصوت، أو مؤلف مشارك، أو كائن.

وباعتباره شخصًا عاش تجربة الذهان، أكد رو أن الحالة قابلة للعلاج. وقال رو: “إنها ليست نهاية العالم؛ فالمشاكل يمكن حلها”. “يجب أن يكون لديك أمل.”

في هذه المقابلة المحررة، أوضح توروس كيف بدأ الباحثون في فهم الظواهر الذهانية المرتبطة بالذكاء الاصطناعي.

لقد كتبت أن الأجيال السابقة من التكنولوجيا الجديدة، مثل الراديو والتلفزيون، كانت متورطة أيضًا في الذهان. كيف يتشابه الذكاء الاصطناعي، وكيف يختلف؟

ليس من غير المألوف أن يكون لدى الناس أوهام حول التحدث إليهم عبر الراديو أو التلفزيون، ولا يمكن لأحد أن يقول بشكل معقول أن الراديو أو التلفزيون يتسبب في إصابة الناس بالذهان، أليس كذلك؟ أستطيع أن أقول لشخص ما بشكل مقنع أن التلفزيون لا يتحدث معه؛ إنها وسيلة ذات اتجاه واحد.

ما يجعل الذكاء الاصطناعي أكثر تعقيدًا هو أن الذكاء الاصطناعي يتحدث إليك بالفعل، ويبدو الأمر حقيقيًا للغاية. يمكن للذكاء الاصطناعي التحقق من صحة الأفكار غير المعقولة من خلال التملق، والتعبير عن الانجذاب الرومانسي أو الجنسي، وإيقاع الأشخاص في محادثات يمكن أن تستمر لأيام وأحيانًا لأسابيع، إن لم يكن لأشهر. تتمثل المخاطر الحقيقية لأضرار برامج الدردشة الآلية في المحادثات الطويلة (فكر في آلاف الرسائل)، ونسب المشاعر إلى برامج الدردشة الآلية، وربما التفاعل معها عبر الصوت بدلاً من الرسائل النصية. الخطر لا يعني أنه سيكون هناك ضرر، ولكن من التقارير العامة المختلفة، غالبا ما تكون عوامل الخطر هذه موجودة عندما يكون هناك ضرر.

ما رأيك في التقارير الإعلامية عن ذهان الذكاء الاصطناعي؟

وأود أن أحذر من استخلاص الكثير من الاستنتاجات من تلك التقارير. وقد يفتقدون السياق الطبي، مثل التاريخ العائلي للأوهام أو الفصام، أو عوامل أخرى. حتى في الحالات التي يبدو فيها أن الذكاء الاصطناعي هو المحفز لأعراض ذهانية جديدة، غالبًا ما نرى أشخاصًا يفرطون في استخدام الذكاء الاصطناعي، ويبقون مستيقظين طوال الليل، وينعزلون اجتماعيًا – وهي أشياء ليست جيدة للصحة العقلية لأي شخص، والتي يمكن بالتأكيد أن تدفع الناس إلى الذهان إذا كان لديهم استعداد وراثي لذلك.

ما يحدث هو أنه في أي وقت يتم فيه استخدام الذكاء الاصطناعي، يتم تصنيفه على أنه ذهان الذكاء الاصطناعي. وهذا يجعل من الصعب فهم ما يحدث حقًا، وبالنسبة للأشخاص الذين قد يكون الذهان الناجم عن الذكاء الاصطناعي حقيقيًا بالنسبة لهم، فإن قصصهم تطغى عليها أشياء أخرى. نحتاج حقًا إلى معرفة ما إذا كان الشباب، الأشخاص الضعفاء، معرضين لخطر الذهان الناجم عن الذكاء الاصطناعي، ولكن حتى نعرف ما يعنيه هذا المصطلح حقًا، لا يمكننا حتى أن نبدأ في فهم ما يحدث.

دعونا نتحدث عن الأدوار الأربعة التي حددتها في التصنيف الخاص بك.

في الدور المحفز، يؤدي LLM إلى ظهور أعراض ذهانية لدى شخص ليس لديه تاريخ سابق من المرض الذهاني. سيكون هذا هو الشكل الكلاسيكي أو الأكثر صدقًا لذهان الذكاء الاصطناعي، ومن الممكن أن يحدث بالتأكيد، ولكن من الصعب جدًا إثباته، خاصة من خلال تقارير وسائل الإعلام فقط.

في دور مكبر الصوت، يؤدي LLM إلى تفاقم الأعراض النفسية الموجودة لدى المرضى الذين لديهم تاريخ موثق من الذهان أو الأوهام.

عندما يكون مؤلفًا مشاركًا، يشجع LLM المستخدم على اتخاذ إجراءات محفوفة بالمخاطر من خلال الروايات التي تتطور بمرور الوقت. على سبيل المثال، كانت هناك قضية عام 2021 لمراهق بريطاني اخترق قلعة وندسور بهدف قتل الملكة. وأظهرت سجلات المحكمة في وقت لاحق أن ماجستير في القانون عزز أقواله بأنه قاتل وعزز نقل خطته من الفكرة إلى التنفيذ.

عندما يكون في دور الكائن، يصبح LLM محور نظام الاعتقاد الوهمي. قد ينسب شخص ما الشعور إليه. أو قد يُسقطون عليها معتقدات حول الوعي أو الاضطهاد أو التعالي.

كيف تأمل أن يساعد هذا العمل الأطباء؟

هناك إجماع عام في مجال عملي على أننا لا نرى أشخاصًا يأتون إلى المستشفى ويقولون: “الذكاء الاصطناعي هو سبب هذا”. أشعر بالارتياح عندما أقول إن الذكاء الاصطناعي كمحفز للذهان نادر جدًا.

يبدو أكثر شيوعًا أن الذكاء الاصطناعي هو المؤلف المشارك أو الكائن أو مكبر الصوت للأوهام الموجودة. لكن مرة أخرى، مصطلحاتنا فوضوية هنا.

تخيل شخصًا يصاب بالفصام. إنهم في حالة من الشك المتزايد ويبدأون في التعبير عن المعتقدات بأن برنامج الدردشة الآلي يتمتع بقوى خارقة للطبيعة. في هذه الحالة، يكون برنامج الدردشة الآلي هو موضوع الظواهر الذهانية المرتبطة بـ LLM. حتى لو قمنا بإزالة برنامج الدردشة الآلي، فمن المرجح أن يستمر الشخص في الإصابة بالفصام.

لنفترض الآن أن المريض لديه بالفعل تشخيص مؤكد لمرض عقلي وأنه يتعامل معه بشكل جيد. ثم يبدأون في استخدام برنامج الدردشة الآلي، والذي يبقيهم مستيقظين طوال الليل مع قصة حب مزيفة مستمرة. يبدأون في النوم بشكل أقل والعزلة الاجتماعية. الآن أصبح برنامج chatbot يلعب دور مكبر الصوت.

إذا كانت هناك حالة من غير المرجح أن يصاب فيها الشخص بالمرض، وبدأ في استخدام برنامج الدردشة الآلي، وظهرت عليه علامات المرض، فسيكون هذا هو الدور المحفز. باختصار، أود أن نصل إلى مكان لا نسأل فيه: “هل هذا هو الذهان الذي يسببه الذكاء الاصطناعي أم لا؟” ولكن بدلًا من ذلك نتساءل: “هل الذكاء الاصطناعي هو المحفز هنا أم لا؟”