“الذهاب بمفردك لا ينجح”: أول حرب لحزب واحد في أمريكا

بينما يطالب الرئيس دونالد ترامب بعشرات المليارات من الدولارات لتمويل حرب البلاد مع إيران، قدم الديمقراطيون في الكونجرس رسالة لا لبس فيها – وغير عادية تاريخيا -.

لا.

أصبحت عملية ترامب في إيران الآن هي الحرب الأكثر حزبية في تاريخ الولايات المتحدة الحديث، وهي المرة الأولى التي يكون فيها حزب واحد على استعداد لرفض طلبات التمويل في زمن الحرب من القائد الأعلى للبلاد بشكل كامل.

فالديمقراطيون، للمرة الأولى منذ قرن على الأقل، يقفون على قدم وساق ضد الحرب منذ البداية. إنهم يرفضون دعم المزيد من التمويل. إنهم يصوتون بشكل جماعي لمطالبة ترامب بسحب القوات. حتى أنهم يرفضون إجراءً أوسع لسياسة البنتاغون احتجاجًا على ذلك – والذي يتضمن أحكامًا لا علاقة لها في الغالب بهذه الحرب بالذات، مثل تلك التي من شأنها زيادة أجور القوات.

إنه تحول سياسي زلزالي مقارنة بالسنوات الماضية، عندما كان الديمقراطيون يتراجعون عن الاتهامات بعدم دعم القوات في منتصف الصراع. لكن مشرعي الحزب يؤكدون أن الشعب الأميركي، بما في ذلك الناخبين الجمهوريين، يقفون إلى جانبهم، وأن دعم الحزب الجمهوري للحرب سيكون خطاً فاصلاً حقيقياً قبل انتخابات نوفمبر/تشرين الثاني.

وقال النائب الغاضب بات رايان من نيويورك، الذي خدم جولتين في العراق، عن الجمهوريين: «إنهم يملكون ذلك تمامًا». “لقد فقدنا العديد من الجنود الإضافيين. لقد كذبوا وتستروا على الخسائر. ماذا تفعلون؟”

ويشعر قادة الحزب الجمهوري بالغضب، حيث وصف رئيس مجلس النواب مايك جونسون أنه “من المخزي” أن يرفض الديمقراطيون تمويل البنتاغون، خاصة وسط المخاوف بشأن الذخائر المستنفدة ومع سعي الإدارة إلى الحصول على ما يقرب من 70 مليار دولار إضافية نقدًا للطوارئ للمساعدة في تمويل العمليات العسكرية في إيران.

وقال جونسون: “الديمقراطيون لا يريدون أن ينسجموا مع الأمر”. “لماذا؟ لأن لديهم مشكلة مع الرئيس، ويعتقدون أنهم سيحصلون على ميزة سياسية أكثر من هذا”.

إن معارضة الديمقراطيين متعددة الجوانب. وأصبح الحزب عموماً الآن أكثر تشككاً في التشابكات الخارجية وأقل تعاطفاً مع إسرائيل، الشريك الرئيسي للولايات المتحدة في إيران. لكن الحزب أكثر تشككًا في ترامب – خاصة بالمقارنة مع إدارة الحزب الجمهوري الأخيرة في زمن الحرب – وهو غاضب من الطريقة التي تعامل بها تقريبًا مع كل جزء من الحرب في إيران. وقد شجعهم فشل الرئيس في تسويق الصراع للجمهور منذ البداية، مما مهد الطريق لحرب لا تحظى بشعبية على الإطلاق بعد أشهر قليلة من الصراع، على الرغم من المنافسة الشرسة على هذا الوشاح.

وبقيادة صفوفهم من المحاربين العسكريين القدامى – مثل رايان، الذي قاتل في حروب الشرق الأوسط في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين – أصبح الديمقراطيون الآن على استعداد لاستخدام سلطاتهم المحدودة في الأقلية لمنع طلبات التمويل هذه حتى يتمكن ترامب والجمهوريون في الكونجرس من تقديم خطة حقيقية لإنهاء الحرب.

ويخطط قادة الحزب، مثل زعيم الأقلية في مجلس النواب حكيم جيفريز، لوضع هؤلاء المحاربين القدامى في محور رسائلهم قبل الانتخابات النصفية، وفقًا لمصادر متعددة مطلعة على تلك المناقشات.

وأضاف النائب سيث مولتون، وهو من قدامى المحاربين في مشاة البحرية تم إرساله أربع مرات إلى العراق: “علينا أن نكون على استعداد لدعم القوات… ولكن هناك أوقات يتعين علينا فيها أن نقول كفى”.

وقال مولتون: “من الواضح أنه مع ترامب وحربه الخاسرة في إيران، يقول المحاربون الديمقراطيون المخضرمون إن هذا طفح الكيل، والكثير من زملائنا الديمقراطيين يحذون حذونا”.

ومع تكثيف الولايات المتحدة تفجيراتها في الأسبوعين الماضيين وتصاعد الصراع الأوسع، أصبحت سياسات الحرب الإيرانية أكثر خطورة في الداخل. إذ يؤيدها 29% فقط من الأميركيين، وفقاً لاستطلاع أجرته صحيفة واشنطن بوست-إيبسوس مؤخراً، وحتى بعض الجمهوريين يعترفون بأنه لم تكن هناك أي محاولة تقريباً لإقناع الجمهور، أو الكونجرس، لماذا كانت الحرب ضرورية.

وقال النائب دون بيكون، وهو من صقور الدفاع الجمهوري الذي سيتقاعد من السياسة هذا العام، إن ترامب هو المسؤول عن الفشل في جلب الديمقراطيين إلى الساحة.

وحذر بيكون، الذي أمضى 29 عاماً في القوات الجوية، بما في ذلك كقائد في العراق، قائلاً: “لا أعتقد أن الرئيس قام بعمل جيد في محاولته الحصول على دعم الحزبين لهذا الأمر. إن القيام بذلك بمفرده لن ينجح”.

في الأشهر الخمسة التي تلت الغارات الجوية الأمريكية الأولى التي قتلت القادة الإيرانيين، لم يتحدث ترامب وقادة البنتاغون إلا قليلاً عن خططهم في الخارج، مع رسائل مختلطة للغاية حول الأهداف العامة. وحتى في جلسات الإحاطة الخاصة، لم يتمكن كبار المشرعين من الحصول على إجابات للأسئلة الأساسية حول احتياجات تمويل البنتاغون أو استراتيجيته.

وقال بيكون: “إن فكرة أننا لسنا بحاجة إلى ديمقراطي واحد، ليست فكرة ذكية. لأننا في النهاية، نحتاج إلى هؤلاء الأشخاص. نحن بحاجة إلى دفاع أفضل عن بلادنا”.

وفي علامة أخرى على التحول السياسي الدراماتيكي بعد الحربين الأخيرتين في الشرق الأوسط، يصر الديمقراطيون الأكثر عرضة للخطر في مجلس النواب على أنهم غير قلقين بشأن وابل هجمات الحزب الجمهوري لعدم دعمهم للقوات.

وقال النائب هنري كويلار، الذي يمثل منطقة تنافسية في جنوب تكساس وعضو في لجنة فرعية مهمة للإنفاق الدفاعي، عن الهجمات المحتملة التي شنها الحزب الجمهوري: “أنا متأكد من أنهم سينظمون حملتهم الانتخابية بهذه الطريقة”.

لكنه أضاف: “إنه أمر لا يحظى بشعبية كبيرة. الناس يربطون الأمر بارتفاع أسعار البنزين. جزء منه، خلال حملته الانتخابية (ترامب) كان سيوقف الحروب التي لا نهاية لها، وها نحن هنا”.

أوضحت النائبة سوزي لي، التي تمثل مقعدًا متأرجحًا في ولاية نيفادا، أنها لن تدعم خطة الحزب الجمهوري لتمويل إيران – “أنا لا أصوت لها” – وقالت إن أولويتها الكبرى هي الحصول على معلومات لناخبيها العاملين الذين يتعرضون للهجوم في الخارج.

وقالت: “لقد دعمت الإنفاق الدفاعي. وسأواصل دعم الإنفاق ودعم قواتنا، لكن لا توجد استراتيجية بشأن كيفية انتهاء هذه الحرب”.

بالنسبة للجمهوريين في السباقات الصعبة، يمكن أن تكون القضية معقدة. إنهم يحاولون التحالف مع الجيش، لكنهم أيضًا يدركون تمامًا غضب الناخبين بشأن ارتفاع الأسعار في محطات الضخ.

قال السيناتور جون هوستيد، وهو جمهوري ضعيف من ولاية أوهايو: “علينا أن نحمي أمريكا. علينا أن نحمي القوات الأمريكية”. “أريد أن تنتهي الحرب، أريد أن تنتهي الحرب، أريد أن تنخفض أسعار الغاز، لكنني لا أريد أيضًا إضعاف جيشنا”.

ولم تكن السيناتور سوزان كولينز، المعتدلة المهددة بالانقراض في ولاية ماين والتي تخوض معركة صعبة لإعادة انتخابها، ملتزمة عندما سئلت عما إذا كانت ستدعم المزيد من الأموال، مشيرة إلى أن لجنة المخصصات بمجلس الشيوخ قد استمعت للتو إلى شهادة من قادة البنتاغون حول طلب التمويل.

وأضافت: “الآن ستعمل اللجنة على إرادتها”.

في عام 2007، في ذروة التمرد في حرب العراق، ساعدت نانسي بيلوسي، رئيسة مجلس النواب آنذاك، في تقديم عشرات المليارات من الدولارات للحربين اللتين شنتهما إدارة بوش في الشرق الأوسط، واللتين لم تحظىا بشعبية متزايدة.

وبعد مرور ما يقرب من عقدين من الزمن، أوضحت رئيسة البرلمان السابقة في زمن الحرب أنها لن تصوت لدعم حرب ترامب في إيران بأي شكل من الأشكال.

وقالت بيلوسي لشبكة CNN: “لم تتم الموافقة عليها من قبل الكونجرس. ونحن لا نرى خطة أو غرضًا أو استراتيجية خروج. هذا هو النهج الأكثر إهمالًا لأمننا القومي الذي رأيته على الإطلاق”.

وكانت بيلوسي، وهي ليبرالية من سان فرانسيسكو، قد صوتت ضد السماح لبوش بالحرب على العراق في عام 2002. لكن ما يقرب من 40٪ من زملائها الديمقراطيين في مجلس النواب أيدوا ذلك، بالإضافة إلى أكثر من نصف الديمقراطيين في مجلس الشيوخ، بما في ذلك جو بايدن وهيلاري كلينتون والنائبين آنذاك. آدم شيف. وجاء هذا التصويت بعد حملة ضغط غاضبة قامت بها إدارة بوش للتأثير على المشرعين لدعم العمليات، بما في ذلك جلسات الاستماع العامة وإحاطات الأعضاء والخطب.

وكان الضغط لدعم القوات في مناطق الحرب في ذلك الوقت قويا للغاية لدرجة أن الديمقراطيين استجابوا مرارا وتكرارا لطلبات التمويل التي قدمتها إدارة بوش – حتى بعد أن استعادت بيلوسي وحزبها مجلس النواب قبل عام مع تعهدات بإعادة القوات إلى الوطن.

ولم تكن هذه هي المرة الأولى التي يذعن فيها الديمقراطيون للضغوط.

يتذكر النائب إيمانويل كليفر، وهو ديمقراطي كبير من ولاية ميسوري، أنه شاهد عندما كان طفلا الرئيس السابق ريتشارد نيكسون يقضي سنوات وهو يحاول إقناع الجمهور بالحرب مع فيتنام.

فشل عرض المبيعات هذا في النهاية. لكن كليفر قال إن نيكسون وساعده الأيمن هنري كيسنجر على الأقل “سيبدوان استراتيجيين”. واستمر الديمقراطيون في الكونجرس في تمويل الحرب حتى النهاية.

ولكن مع عمليات ترامب في إيران، لم يكن هناك تصويت لصالح الحرب. ولم يقدم الرئيس أي حجة للناخبين أو للكونجرس.

“لا أحد يحب ذلك”

وهناك دعم متضائل حتى في حزب ترامب نفسه.

وقال كليفر: “أعتقد أن 95% من جميع من في تلك الغرفة يدركون أن هذا خطأ، ولا يوجد مخرج”، وهو يومئ برأسه نحو قاعة مجلس النواب، حيث صوت كل ديمقراطي – وحفنة من الجمهوريين – للتو لوقف حرب ترامب في إيران.

وفي طريقه إلى قاعة مجلس النواب في ذلك اليوم، سار كليفر في القاعات مع عضو جمهوري، رفض ذكر اسمه لكنه قال إنه كان يتحدث سرا عن الحرب.

“كان يقول: هذا جنون مطلق.” لا أحد يحب ذلك. حتى الأشخاص الذين سيدعمون مشروع القانون لا يريدونه. قال كليفر: “إنهم يدركون أن هذا مستنقع”.

والسيناتور راند بول من كنتاكي هو واحد من الجمهوريين القلائل الذين سيقولون ذلك بصوت عالٍ.

وقال بول: “إن حرب إيران لم تكن ناجحة. لقد عارضت حرب إيران منذ البداية”. “أعتقد، بأي مسألة موضوعية، أننا أصبحنا أسوأ حالاً، لقد أصبحنا أسوأ بكثير مما كنا عليه قبل الحرب”.

وعندما سئل عما إذا كان الجمهوريون سيعانون من رد فعل عنيف في صناديق الاقتراع في تشرين الثاني (نوفمبر) المقبل، أجاب بول بجمود.

قال: “ربما”.