تم نشر هذه القصة في الأصل بواسطة Chalkbeat. قم بالتسجيل للحصول على رسائلهم الإخبارية على ckbe.at/newsletters.
كانت المدارس تكافح منذ ما يقرب من عقد من الزمن مع ركود أو انخفاض درجات الاختبار. ألقى البعض باللوم على عوامل خارجية مثل الوباء أو استخدام الأطفال للشاشات خارج المدرسة. ولكن ماذا لو كانت المكالمة تأتي من داخل المنزل، في نوع من أفلام الرعب التعليمية؟
هذه هي النظرية الاستفزازية التي قدمها جاريد كوني هورفاث، عالم الأعصاب الحائز على درجة الدكتوراه والذي يدير شركة استشارات تعليمية. لقد انحرف تعلم الطلاب وانتباههم عن مساره بسبب انتشار الشاشات في المدارس. وقال أمام لجنة بمجلس الشيوخ الأمريكي في وقت سابق من هذا العام: “عندما تدخل التكنولوجيا التعليم، ينخفض التعلم”.
قدم هورفاث توليفة من اثنين من مصادر القلق في الوقت الحالي: درجات الاختبار الضعيفة وارتفاع وقت الشاشة بين الأطفال، بما في ذلك في المدرسة. إنها رسالة يتردد صداها لدى بعض الآباء والمعلمين والمشرعين.
تمت مشاهدة شهادته في مجلس الشيوخ أكثر من مليوني مرة على صفحة C-Span على YouTube. ارتدت الإصدارات المقطوعة عبر Instagram. قام عالم النفس البارز والناقد التكنولوجي جوناثان هايدت بالترويج لعمل هورفاث. يحضر أحد الوالدين على الأقل المتشككين في التكنولوجيا اجتماعات مجلس إدارة المدرسة مسلحًا بنسخ من كتاب هورفاث المنشور ذاتيًا بعنوان “الوهم الرقمي”، والذي من المقرر إعادة إصداره هذا الصيف من قبل ناشر كبير. وفي الوقت نفسه، تدرس بعض الولايات فرض قيود جديدة على الأجهزة التي تصدرها المدارس.
أردت أن أعرف مدى قوة الحجة ضد تكنولوجيا التعليم، لذلك ألقيت نظرة فاحصة على أدلة هورفاث. استنتاجي: لا توجد بيانات قاطعة تظهر أن تكنولوجيا التعليم هي السبب الجذري لتراجع التعلم الأخير، أو حتى المساهمة فيه. لكن قضية هورفاث يجب أن تمنح المدارس والمعلمين بعض الوقت للتوقف. هل يمكن للأدوات التقنية التي اعتمدوها أن تضر أكثر مما تنفع؟
في كتابه وشهادته أمام مجلس الشيوخ، يقدم هورفاث قضية ذات ثلاثة محاور ضد التكنولوجيا في المدارس.
أولا، لاحظ وجود علاقة أساسية. وفي عدد من الاختبارات الدولية، وجد أن الطلاب الذين يقضون وقتًا أطول على أجهزة الكمبيوتر المدرسية يميلون إلى تحقيق نتائج أسوأ. ويقول هورفاث إن النتائج الأمريكية والدولية بدأت أيضًا في الانخفاض بمجرد أن بدأت المدارس في إعطاء الطلاب أجهزة كمبيوتر محمولة.
ثانيًا، يلخص هورفاث الأبحاث الأكاديمية – أكثر من 20 ألف دراسة – حول أدوات تكنولوجيا التعليم، والتي يعرفها على نطاق واسع. ومن المثير للدهشة، في روايته، أنها تبدو وكأنها تضر بالتعلم. وقال هورفاث في شهادته المكتوبة أمام مجلس الشيوخ: “إن أداء معظم التقنيات التعليمية ذات الاستخدام العام أقل من فعالية التدريس العادي في الفصول الدراسية”.
ثالثًا، لا تتوافق الشاشات مع أفضل ممارسات التعلم، كما يقول هورفاث، مستمدًا من خلفيته في علم الأعصاب. تعد العلاقات الإنسانية جزءًا مهمًا من التعلم، وهو أمر لا يمكن للأدوات الرقمية مطابقته. كما أن الشاشات تعمل أيضًا على تشتيت انتباه الطلاب.
بالإضافة إلى ذلك، يمكن للتكنولوجيا أن تجعل التعلم سلسًا، وهو ما يبدو أمرًا جيدًا ولكنه ليس كذلك، كما يؤكد هورفاث. على سبيل المثال، من السهل تدوين الملاحظات على جهاز الكمبيوتر. ومع ذلك، فإن عملية كتابة الملاحظات بخط اليد تتطلب المزيد من الاهتمام لما يتم كتابته، وهذا يمكن أن يساعد في حفظه في الذاكرة.
عبر خيوط مختلفة من الأدلة، “يظهر نفس النمط بالضبط مرارًا وتكرارًا”، كما أخبرني هورفاث – أن تكنولوجيا التعليم ضارة بشكل كبير.
ومع ذلك، فإن هذه القضية بها عدد من الثغرات المهمة.
نقطته الأولى حول الارتباط هي: الارتباطية. لا تظهر التكنولوجيا لديها تسبب انخفاض الإنجاز. وتزامنت هذه الانخفاضات في الولايات المتحدة وحول العالم مع عدد من العوامل الأخرى، بما في ذلك الوباء ونمو الشاشات خارج المدرسة. لا يزال الباحثون يكافحون من أجل تحديد العوامل السببية الرئيسية هنا. يعترف هورفاث بسهولة بهذا القيد.
ملخص بحثه مشكوك فيه أيضًا. إن التأثير الإجمالي لتكنولوجيا التعليم في الدراسات التي يستشهد بها هو في الواقع إيجابي. يقول هورفاث إن التأثير أصغر من أن يبرر استخدام التكنولوجيا لأنه أصغر من تأثير “التعليم النموذجي في الفصول الدراسية”. ويقول إن أخذ ذلك في الاعتبار يجعل نتائج تكنولوجيا التعليم سلبية. وهذا قرار منهجي رئيسي يرتكز عليه استنتاج هورفاث.
لكن هذا ببساطة ليس النهج الصحيح، كما تقول إليزابيث تيبتون، الإحصائي بجامعة نورث وسترن، التي تعتبر نفسها من المتشككين في تكنولوجيا التعليم. وتقول إن معيار هورفاث غير واقعي إلى حد كبير. في الدراسات المصممة بعناية، والتي تتلقى فيها مجموعتان نوعًا ما من التعليمات، تكون معظم التأثيرات صغيرة جدًا. وفي هذا السياق، فإن التأثير فوق الصفر سيكون مشجعا.
وربما الأهم من ذلك، كما يقول تيبتون، أنه ليس من الواضح أنه ينبغي الاعتماد على المجموعة الواسعة من الأبحاث التي يستشهد بها هورفاث على الإطلاق. هناك العديد من الدراسات السيئة في مجال التعليم. لإعداد ملخص جيد، يجب التخلص من الأوراق ذات الجودة المنخفضة بلا رحمة. التحدي الآخر هو أن التكنولوجيا تتغير باستمرار، مما يجعل الدراسات القديمة عتيقة بسرعة. إنها قلقة من وجود مشكلة “القمامة التي تدخل، القمامة تخرج” في ملخص هورفاث، والذي هو في الواقع نظرة عامة على أوراق النظرة العامة المتعددة.
يقول تيبتون: «نحن بعيدون جدًا عن البيانات الأصلية، وليس لدينا أي فكرة عما ندرسه في هذه المرحلة». إنها ليست على علم بملخص عالي الجودة للأبحاث المتعلقة بتكنولوجيا التعليم على نطاق واسع. سيكون من الصعب القيام بذلك لأن استخدامات التكنولوجيا متنوعة للغاية.
يعترف هورفاث بوجود حدود في أدلة السبب والنتيجة، لكنه يقول إن هذا أمر لا مفر منه في العلوم الاجتماعية. ويجادل بأن علينا أن ننظر إلى وزن البيانات والتماسك العام للقضية.
ربما يكون هورفاث على أقوى أساس في تلخيصه لأبحاث العلوم المعرفية. على الرغم من أن هذا الأمر محل جدل بين الباحثين، إلا أن هناك بعض الأدلة على أن الطلاب يتعلمون بشكل أقل من القراءة ومن تدوين الملاحظات على الشاشات. يقول دانييل ويلينجهام، عالم النفس المعرفي بجامعة فيرجينيا، إنه يشعر بالقلق بشكل خاص من أن التكنولوجيا تفتح مجالات جديدة لتشتيت الانتباه. ويقول: “إذا كان لدى الأطفال جهاز Chromebook وكان بإمكانهم العثور على طريقة للتخلص من كل ما يفعلونه حتى يتمكنوا من القيام بشيء أكثر متعة باستخدام جهاز Chromebook، فسيفعلون ذلك”.
من جانبه، يرى هورفاث أن عبء الإثبات لا ينبغي أن يقع عليه، بل على عاتق مزودي تكنولوجيا التعليم. ويقول: “نحن أقرب إلى إثبات أنها ضارة أكثر من إثبات أنها مفيدة”.
Chalkbeat هو موقع إخباري غير ربحي يغطي التغيير التعليمي في المدارس العامة.
لمزيد من الأخبار حول الشاشات في المدارس، قم بزيارة مركز التعلم الرقمي الخاص بـ eSN.
