أجبر قانون الشفافية الذي أقره الكونجرس على الإفراج عن المزيد من ملفات إبستين أكثر من أي وقت مضى، لكن بعض المشرعين والضحايا يستكشفون طرقًا لدفع وزارة العدل للكشف عن المزيد من المعلومات من المجموعة الضخمة التي تم حجبها.
لم يتم نشر حوالي 2.5 مليون وثيقة في ملفات التحقيق التابعة لوزارة العدل بشأن الجاني الجنسي المدان الراحل جيفري إبستين علنًا، والعديد من الصفحات التي تم نشرها والبالغ عددها 3.5 مليون صفحة تم تنقيحها بشكل كبير، مما أثار تساؤلات حول ما تم إخفاءه عن الجمهور.
وفي الكابيتول هيل، يستكشف المشرعون تشريعات جديدة وما زالوا يريدون عزل المدعية العامة بام بوندي تحت القسم بشأن تعاملها مع ملفات إبستاين، وهو ما يمكن أن يوفر نافذة على ما تم حجبه. والتقت بوندي طوعا بأعضاء اللجنة خلف أبواب مغلقة يوم الأربعاء، لكن الأمر اندلع عندما خرج الديمقراطيون من الغرفة محبطين، قائلين إنها لن تلتزم بالامتثال لمذكرة الاستدعاء الخاصة بها.
يأتي الضغط من أجل شهادة بوندي وسط الإحباط وعدم الرضا عن كيفية امتثال الإدارة لقانون شفافية ملفات إبستين – والقيود التي يفرضها القانون نفسه.
ويفكر النائبان توماس ماسي، وهو جمهوري من ولاية كنتاكي، ورو خانا، وهو ديمقراطي من ولاية كاليفورنيا – وهما الزوجان اللذان قادا حملة الحزبين لتمرير التشريع في الكونجرس أواخر العام الماضي – في ما إذا كانا سينضمان إلى الناجين من إساءة معاملة إبستين في رفع دعوى قضائية للوصول إلى المزيد من الملفات.
واعترف ماسي وخانا لـCNN في مقابلة أجريت مؤخرًا أن عدم تضمين آلية التنفيذ في مشروع القانون قد أدى إلى بعض القيود على القانون.
قال ماسي عندما سئل لماذا لم يدرجوا قسمًا في مشروع القانون يحدد ما يسمى بـ “سبب الدعوى”، أي دليل قانوني حول كيفية ذهاب شخص ما أو الكونجرس نفسه إلى المحكمة لاختبار امتثال وزارة العدل لقانون الشفافية: “إذا كنت أعرف أن المدعي العام سوف ينتهك القانون وسيتعين عليك إحضارها إلى المحكمة للفصل في قانون مكتوب بوضوح، فسأفعل ذلك”.
لكنهم ما زالوا يقولون إن الضغط الشعبي كان أعظم أدواتهم.
ووافقت وزارة العدل مرارا وتكرارا على إصلاح أخطاء التنقيح، بما في ذلك الكشف غير المناسب عن أسماء الضحايا، مع الإصرار على أن المسؤولين لا يخفون أي شيء. لا توجد حاليًا آلية قانونية معمول بها حيث يمكن للقاضي إجبار الإدارة على إزالة التنقيحات أو إصدار المزيد من التسجيلات.
صرح مسؤول كبير بوزارة العدل للصحفيين مؤخرًا أنهم يأملون في المضي قدمًا من تحقيق إبستين، وأنه من غير المتوقع توجيه اتهامات إضافية دون أي معلومات جديدة.
وقال المسؤول: “لقد تعرضنا للسحق من قبل المحامين والكونغرس والجمهور لارتكابنا أخطاء”، معتبراً أن بعض الانتقادات كانت غير عادلة نظراً لأن المحامين عملوا لساعات طويلة في الموعد المحدد، حيث قام بعضهم بمراجعة أكثر من 1000 وثيقة أسبوعياً.
وقال المسؤول: “هناك دائما الكثير من الأخطاء في مراجعة الوثائق”، مشيرا إلى أن الإدارة وضعت إجراءات جديدة بمجرد أن أدركت وجود مشاكل في الإصدار.
وبموجب القانون، سُمح لوزارة العدل بحجب أو تنقيح وثائق معينة، مثل المعلومات السرية وتصوير الاعتداء الجنسي على الأطفال. وقال نائب المدعي العام تود بلانش للكونجرس إن الوزارة ذهبت إلى أبعد من ذلك، كما احتفظت ببعض المداولات الداخلية والاتصالات بين المحامي وموكله وإجراءات المحكمة أمام هيئة المحلفين الكبرى.
وقالت بلانش إن الإدارة حجبت أيضًا ملفات إبستين المكتوبة بلغات أجنبية، ولا يمكن تحميل بعض السجلات إلى قاعدة البيانات العامة بسبب مشكلات فنية.
يعد أمر الاستدعاء الصادر عن بوندي أحدث صداع لوزارة العدل ومثالًا على كيفية استمرار الكونجرس في ممارسة الضغط حتى بدون قوانين أو دعاوى قضائية جديدة.
وصوتت لجنة الرقابة بمجلس النواب بقيادة الجمهوريين بطريقة ثنائية الحزبين في وقت سابق من هذا الشهر على أمر استدعاء بوندي كجزء من تحقيقها في قضية إبستين، الذي توفي في السجن في عام 2019. ويهدف التحقيق في بوندي بشكل خاص إلى تعامل الوزارة مع الإفراج عن الملفات – وهي شريحة من تحقيق إبستين الذي يجريه مجلس النواب.
وكجزء من هذا التحقيق المستمر، تحدث المشرعون وموظفوهم مع شخصيات بارزة ظهرت في الملفات، مثل الرئيس السابق بيل كلينتون وآخرين كانوا في الدائرة الداخلية لإبستين، بما في ذلك المتآمر المشارك غيسلين ماكسويل.
تم إرسال مذكرة استدعاء إلى بوندي في وقت سابق من هذا الأسبوع، لكن من المتوقع أن تتشاور مع مكتب المستشار القانوني بوزارة العدل قبل الرد رسميًا. في غضون ذلك، أطلع بوندي وبلانش المشرعين على لجنة الرقابة خلف أبواب مغلقة يوم الأربعاء للإجابة على أسئلة حول عملية التنقيح التي تقوم بها الوزارة والتعامل مع تحقيق إبستين.
وقال بوندي بعد الاجتماع: “لقد أوضحت الأمر تمامًا، وسأتبع القانون”.
على الرغم من أن رئيس الرقابة في مجلس النواب جيمس كومر قال إنه “شخصيًا” لا يرى سببًا لظهور بوندي للإدلاء بشهادته، إلا أنه قال لشبكة CNN إنه يخطط للمضي قدمًا في أمر الاستدعاء نظرًا لأن خمسة جمهوريين في لجنته أيدوه.
وفي الوقت نفسه، تستكشف مجموعة من المشرعين من الحزبين الجمهوري والديمقراطي في مجلس النواب تشريعًا من شأنه أن يحاول تحميل وزارة العدل ومكتب التحقيقات الفيدرالي المسؤولية عن أي عمليات تنقيح غير لائقة وسيجبر على نشر الوثائق المتبقية.
إذا قام الكونجرس بكتابة مشروع قانون جديد، قال كل من خانا وماسي إنهما سيضمنان أنه يتضمن لغة التنفيذ التي تم استبعادها من القانون الحالي، على الرغم من إصرارهما على أن القانون الحالي قابل للتنفيذ وقد فرض الإفراج عن وثائق أكثر مما اعتقد أي شخص أنه ممكن في الوقت الذي تم سنه العام الماضي.
وقال خانا: “لقد حصلنا على الإفراج عن أكثر من النصف”. “هل كان من الممكن أن يكون القانون أفضل بنسبة 20%؟ بالتأكيد، ولكن معظم هذا مجرد عدم امتثال صارخ للقانون كما هو”.
يمكن لأعضاء الكونجرس رؤية نسخة من الملفات غير المنقحة، أو على الأقل، بها تنقيحات أقل. وقد ذكّرت وزارة العدل المشرعين بإمكانية وصولهم، بما في ذلك في رسالة حديثة، على أمل أن “ينتهي” الجدل حول ما تم حجبه في الملفات، على حد تعبير المسؤول الكبير.
وبدلاً من ذلك، ظهر المشرعون من خلال عرض تلك الملفات على أجهزة الكمبيوتر داخل مبنى وزارة العدل مع شكاوى من أن الوزارة لا تتبع قانون الشفافية.
وقالوا إن وزارة العدل أخطأت في حجب هويات المتآمرين المزعومين مع إبستين وفي حجب ثلاث مذكرات لمكتب التحقيقات الفيدرالي تتضمن مقابلات مع امرأة زعمت أن الرئيس دونالد ترامب أساء إليها عندما كان عمرها بين 13 و15 عامًا. ردت الإدارة بحذف التنقيحات وإصدار المذكرات.
نفى ترامب باستمرار ارتكاب أي مخالفات فيما يتعلق بإبستين، والاسم الذي يظهر في ملفات قضية إبستين ليس دليلاً على ارتكاب أي مخالفات.
يقول المشرعون إنهم يأملون أن يؤدي الغضب العام بشأن طريقة التعامل مع تحقيق إبستين والإفراج عن الملفات إلى استمرار الضغط على وزارة العدل.
قال ماسي: “الضغط العام يعمل الآن”.
وقال خانا: “لم يكن هناك قط قانون في التاريخ الأمريكي الحديث كشف المزيد عن النخبة العالمية”. “لقد كانت نافذة على طبقة إبستين. الأشخاص الأغنياء والأقوياء الذين تصرفوا كما لو كانوا فوق القانون”.
إن سعي الكونجرس إلى إيجاد أدوات جديدة لفرض نشر وثائق إبستين الإضافية هو في بعض النواحي نتاج من صنعه.
قال برادلي موس، محامي الأمن القومي الذي يتمتع بخبرة واسعة في التقاضي بشأن مسائل الشفافية الحكومية، إن الفشل في إدراج آلية إنفاذ في قانون إبستين للشفافية “كان أحد أكبر القرارات التي اتخذها الكونجرس في حياتي”.
وقال موس: “في الواقع، لم يكن القانون أكثر من مجرد قانون “من فضلك افعل الشيء الصحيح”، حيث يأمر وزارة العدل بالإفراج عن سجلات إضافية دون إنشاء وسيلة قانونية مباشرة لضمان قيام وزارة العدل بهذا الشيء بالذات”.
وقال خانا لشبكة CNN إنه عندما كان المشرعون يقومون بصياغة القانون، كان هناك نقاش مع المحامي حول إضافة تلك اللغة المحددة، لكنهم قرروا في النهاية أن أي فشل في الامتثال للقانون يمكن اعتباره عرقلة للعدالة من قبل مسؤولي وزارة العدل، ويمكن للكونغرس أن يطلب ملاحقات قضائية في الإدارات المستقبلية.
قال خانا: “إذا نظرنا إلى الماضي، ربما كنت سأضيف شيئًا واضحًا حول سبب خاص للدعوى أيضًا”.
وكانت المسودات السابقة لمشروع القانون ستجبر وكالات أخرى، مثل وكالة المخابرات المركزية، على الكشف عن أي وثائق متعلقة بإبستاين. ولكن تم استخدام هذه اللغة للحصول على الإجماع اللازم لضمان المرور النهائي وتوقيع ترامب، حيث كان الرئيس وفريقه يضغطون على الجمهوريين لعدم التوقيع على هذا الجهد.
قال ماسي: “عندما يتم إقرار مشروع قانون كهذا، لا يمكنك العودة والقول: “كان ينبغي علينا إضافة هذا” لأنه إذا أضفت ذلك، فمن المحتمل ألا يكون قد بدأ”.
على الرغم من أن لجنة الرقابة بمجلس النواب طلبت استدعاء وزارة العدل لملفات إبستاين في أغسطس 2025، إلا أن وزارة العدل لم تبدأ في إنتاج الوثائق الأكثر أهمية إلا بعد إقرار قانون ماسي وخانا في نوفمبر 2025.
حاول خانا وماسي مؤخرًا إقناع محكمة اتحادية في نيويورك بإحضار محامٍ خارجي لمراقبة إصدار وزارة العدل للملفات، وفشلا في ذلك.
وكتبوا إلى القاضي بول إنجلماير، الذي كان يشرف على الجهود المبذولة لحماية هويات الضحايا في القضية الجنائية المرفوعة ضد غيسلين ماكسويل، شريك إبستاين، أن “لدينا مخاوف عاجلة وخطيرة بشأن فشل وزارة العدل في الامتثال لقرارات المحكمة”. [Transparency] يمثل.”
وقالت وزارة العدل إن أعضاء مجلس النواب ليس لهم الحق في اللجوء إلى المحكمة لمحاولة تطبيق القانون.
وكتب المدعي العام الأمريكي جاي كلايتون في المحكمة: “مع عدم وجود صفة أو سبب لرفع دعوى، فإن النواب غير قادرين على طلب الانتصاف الذي يطلبونه، ومع كل الاحترام، فإن المحكمة ليس لديها سلطة إصداره”.
وافق إنجلماير إلى حد كبير، وحكم بأن قضية ماكسويل الجنائية لم تكن مكانًا للمحاكم الفيدرالية للإشراف على امتثال وزارة العدل لهذا القانون.
وأشار إنجلماير في أواخر الشهر الماضي إلى أن “الممثلين، بطبيعة الحال، لديهم الحرية في متابعة الرقابة على وزارة العدل من خلال الأدوات المتاحة للكونغرس”.
وعلى الرغم من فشل المشرعين في هذا الجهد، إلا أنهم قالوا إن إنجلماير منحتهم والناجين فرصة رفع دعوى قضائية بصفتهم الشخصية.
وقال خانا: “لن تنتهي هذه المشكلة حتى يفرجوا عن الملفات”.
