بينما يستعد المرشحون السياسيون للمواجهة في الانتخابات النصفية في نوفمبر/تشرين الثاني، يقاتل المحامون في جميع أنحاء البلاد على جبهة مهمة أخرى: إدارة الانتخابات.
وفي هذا الشهر، رفض قاض اتحادي طلب وزارة العدل بأن تقوم ولاية ماساتشوستس بتسليم قوائم الناخبين الخاصة بها، وهي واحدة من 30 قضية من هذا القبيل على مستوى البلاد تتعلق ببيانات حساسة للناخبين في الولاية. تتضمن النزاعات الانتخابية الأخرى بطاقات الاقتراع عبر البريد وقواعد تحديد هوية الناخبين.
وفي حين أنه من غير المرجح أن تغير هذه الخلافات الانتخابات النصفية بشكل جذري، إلا أنها تأتي في وقت حيث الثقة في الانتخابات الأمريكية ضعيفة بالفعل عبر الخطوط الحزبية، كما يشير بوب باور مواليد 1973، الخبير في السلطة الرئاسية وقانون الانتخابات.
المستشار القانوني للرؤساء جو بايدن، وباراك أوباما، وبيل كلينتون، باور، الذي زار الحرم الجامعي في 10 أبريل/نيسان للقاء الطلاب في معهد السياسة التابع لكلية كينيدي، يشارك الآن في قيادة مشروع الانتخابات الأمريكية بين الحزبين، الذي يدعو إلى الإدارة غير الحزبية للانتخابات. وهو أيضًا أستاذ ممارس وباحث متميز في القانون بجامعة نيويورك.
في هذه المحادثة المحررة، يناقش باور المشهد القانوني حول قواعد التصويت.
أين وصلت الأمور على هذه الجبهة؟
في السنوات الأخيرة، كانت هناك زيادة غير عادية في الدعاوى القضائية. والمميز الآن هو هذه المواجهة حول تأكيدات السلطة التنفيذية على وضع القواعد في الانتخابات الفيدرالية، وبالتالي التأثير على طريقة إدارة الانتخابات.
وبموجب الدستور، تقع المسؤولية الإدارية عن الانتخابات على عاتق الولايات ما لم يختر الكونجرس التدخل وتحديد قواعد الانتخابات الفيدرالية على وجه الخصوص. ولم يذكر الرئيس في أي مكان في المخطط الدستوري. يقوم الرئيس ترامب باختبار ذلك بنشاط، وقد أدى ذلك إلى قدر كبير من الدعاوى القضائية، لا سيما فيما يتعلق بالأوامر التنفيذية التي أصدرها في مارس 2025 وأيضًا في مارس 2026.
هناك دعوى قضائية منفصلة، رفعتها اللجنة الوطنية للحزب الجمهوري، وهي معروضة أمام المحكمة العليا. وهذا له علاقة بما يسمى بقاعدة التصويت بختم البريد. يتعين على المحكمة أن تقرر: هل يجوز للولايات أن تنص على أن بطاقات الاقتراع قد تم استلامها بشكل قانوني إذا تم ختمها بالبريد بحلول يوم الانتخابات، حتى لو كانت الولاية توفر فترة سماح لفرزها لعدد معين من الأيام بعد يوم الانتخابات؟ هذه القضية مميزة لأنها على وشك أن يتم البت فيها.
ما نوع التحدي الذي يمكن أن يكون له التأثير الأكبر على التصويت في الخريف؟
حالات قوائم الناخبين. ورغم أن الإدارة لم تحقق أي نجاح في المحاكم حتى الآن، إلا أن هذه قضية مهمة للغاية. إنه يمثل تأكيدًا غير عادي، وأعتقد أنه غير دستوري، للسلطة بأن الحكومة الفيدرالية ستقوم بطريقة ما بإنشاء قائمة وطنية للناخبين وإجبار الولايات على استخدام تلك القائمة المحددة.
الكونجرس لم يمرر قانون الحفظ، وهي أولوية تشريعية قصوى للرئيس تتطلب من الناخبين في جميع أنحاء البلاد تقديم ليس فقط إثبات الهوية، بل إثبات الجنسية. هل لا يزال من الممكن أن يؤثر ذلك في الانتخابات النصفية؟
وليس هناك ما يشير إلى أن القيادة الجمهورية في مجلس الشيوخ ستفعل ما حثهم عليه ترامب، وتتخلى عن قواعد التعطيل وتسمح بتمرير مشروع القانون بأغلبية الأصوات. وحتى الآن، ليس هناك ما يشير إلى أن ذلك سيحدث. وسوف تفشل في مجلس الشيوخ.
ما هي الأدوات التي تمتلكها الولايات لمنع أو تقييد سيطرة الحكومة الفيدرالية في انتخاباتها؟
ولديهم القدرة على تقديم دفاعهم ضد هذه الادعاءات أمام القضاء وقد فعلوا ذلك. ومن ثم، طوال العملية الانتخابية، تجلس محاكم الولاية للفصل في النزاعات حول قواعد الانتخابات وتطبيق تلك القواعد الانتخابية. بشكل دوري، سوف تتدخل المحاكم الفيدرالية. سوف يتدخلون إذا كان هناك مطالبة دستورية فيدرالية. لكن في الأغلب، لديك ولايات تضع القواعد بموجب قوانينها وتصدر أحكامها بموجب قانون الولاية. وينطبق ذلك طوال العملية برمتها، بدءًا من فترة التسجيل وحتى فترة الاعتراض على إعادة فرز الأصوات بعد الانتخابات. لذلك، هناك طرق متعددة يمكن من خلالها التذرع بالعمليات القانونية في هذه الولايات للدفاع ضد المطالبات أو المحاولات غير القانونية في مجملها لتخريب نتائج الانتخابات.
هل من المحتمل أن تنظر المحكمة العليا في المزيد من هذه القضايا قبل الانتخابات؟
لا شك أن الإدارة كانت هناك محاولات لاستخدام جدول أعمال الطوارئ لمحاولة الحصول على إغاثة سريعة قبل أن يتم الاستماع إلى القضية بالكامل. الآن، في بعض الأحيان لا ينجح هذا؛ شاهد حالات التعريفة. وفي نهاية المطاف، استمعت المحكمة إلى القضية برمتها، ومنعت الرئيس من ممارسة سلطة التعرفة بموجب قانون الطوارئ الذي كان يستخدمه.
أعتقد أن هناك أشخاصًا يخلطون بين غالبية النزعة المحافظة في المحكمة وبين رغبة البعض في حماية ترامب ومساعدته. إنها محكمة محافظة. ليس هناك شك في ذلك. لكنني أعتقد أيضًا أنه فيما يتعلق ببعض القضايا التي نتحدث عنها، فهو يدفع بقوة في اتجاه لا يستطيع المحافظون أنفسهم دعمه، وهي اتجاهات لا أعتبرها حتى محافظة كلاسيكيًا.
ويشعر العديد من المراقبين بالقلق إزاء الارتباك وانعدام الثقة الذي قد تسببه هذه التحديات للناخبين. هل هناك طريقة ما للتخفيف من تلك الآثار؟
نعم. لقد كان إضفاء الطابع المهني على إدارة الانتخابات منذ عام 2000، على وجه الخصوص، استثنائياً. هناك مجموعة من الإداريين في جميع أنحاء البلاد، ديمقراطيين وجمهوريين، يعرفون كيفية إدارة الانتخابات، ويعملون باستمرار على تحسين الطريقة التي يديرون بها الانتخابات. لن تكون الانتخابات مثالية أبدًا؛ سيتم ارتكاب الأخطاء دائمًا. ثم السؤال كيف تتعلم من الأخطاء وكيف تصححها عند حدوثها؟
نعم، لا يزال هناك الكثير من الشكوك. هناك شك أكبر بكثير حول نزاهة العملية مما كان عليه قبل ترامب. ولكن مع كل ما قيل، فإن المجتمع المدني والقطاع الخاص يقفان ويدافعان بطرق عديدة عن هؤلاء المسؤولين عندما يتعرضون للهجوم لأن العمل الذي يقومون به جيد جدًا حقًا.
نقطة أخرى: من الصعب للغاية عكس نتيجة انتخابات غير متقاربة. وهذا صحيح في حالة فردية، وهذا صحيح في المجموع. لذا، إذا فاز الديمقراطيون بعدد كبير من المقاعد، فلن تكون هناك طريقة عملية وقانونية يمكن تصورها يمكن لترامب، إذا كان مستعدا لذلك، أن يعكس النتيجة.
