- عندما يتم ربط المساءلة بمقياس مثل WorkKeys، فإن الطلاب يحصلون على تغيير بسيط، ويحصل الجمهور على إشارة مشوهة
- إعادة التفكير في مهارات التوظيف في التعليم من الروضة إلى الصف الثاني عشر
- التعليم في عالم متصل: إعداد الطلاب للمهن العالمية
- لمزيد من الأخبار حول التقييمات، تفضل بزيارة مركز التدريس المبتكر في eSN
“على مدى الأيام الخمسة الماضية، قمت بإجراء الأعداد التالية من مكالمات المبيعات: 8، 7، 9، 5، و7. في المتوسط، كم عدد المكالمات التي تجريها كل يوم؟”
خذ لحظة للتفكير في مستوى الصف الذي قد يكون الطالب فيه بشكل معقول عندما يتعلم لأول مرة حساب المتوسطات البسيطة المكونة من رقم واحد مثل هذا.
إذا قلت الصف الرابع أو الخامس، فستكون على الطريق الصحيح.
ومع ذلك، فإن هذا السؤال مأخوذ من ACT WorkKeys، المعطى لطلاب المدارس الثانوية لتحديد مدى استعداد القوى العاملة. تطلب بعض الولايات استخدامه بدلاً من الاختبارات الأكثر صرامة مثل اختبار ACT نفسه.
تقيس أنظمة المساءلة المدرسية ما إذا كان الطلاب يتقنون المعايير الأكاديمية التي تتوقع منهم أن يقوموا بالتدريس والإشارة إلى الأماكن التي تحتاج إلى دعم إضافي. يعد التعليم أحد أكبر بنود الميزانية في معظم الولايات، والمساءلة هي الطريقة التي تتحقق بها الولايات من أن الإنفاق يترجم إلى تعلم الطلاب.
لا تعمل هذه الإشارة إلا إذا كانت القياسات الأساسية تختبر المعرفة والمهارات على مستوى الصف بدقة وإذا كان تعريف الكفاءة أو الاستعداد مرتبطًا بما يتوقع من الطلاب معرفته. ولهذا السبب، من الصعب على نحو متزايد أن تقوم العديد من الدول بدمج WorkKeys في أنظمة المساءلة.
في حين أن WorkKeys يتضمن تسعة اختبارات فرعية، فإن الدرجات البرونزية والفضية والذهبية والبلاتينية تعتمد على الاختبارات الفرعية الثلاثة التي تقيم مهارات القراءة والرياضيات فقط.
الهدف من WorkKeys هو توفير “تقييم جاهز للعمل” بديل، ولكن في الممارسة العملية، تقوم أسئلة WorkKeys بتقييم مهارات القراءة والرياضيات في المرحلة الابتدائية العليا إلى مستوى المدرسة المتوسطة المبكرة، وليس معايير المدرسة الثانوية التي تتوقع من الطلاب إتقانها قبل التخرج. يوضح نموذج السؤال أعلاه مستوى المهارة الذي يُطلب من طلاب المدارس الثانوية إثباته ليكونوا “جاهزين للكلية والحياة المهنية”.
على مدار العشرين عامًا الماضية، شنت WorkKeys معركة لمحاولة وضع نفسها على أنها قابلة للمقارنة أو مكملة لاختبارات ACT وSAT، على حساب الطلاب. تثير الدول التي تستخدم مزيجًا من ACT وWorkKeys في تدابير المساءلة الخاصة بـ “الاستعداد الجامعي والمهني” مخاوف جدية بشأن الصرامة. في مثال من داكوتا الجنوبية، حصلت مدرستان ثانويتان على تقييمات مساءلة متطابقة تقريبًا، ولكن أداء الطلاب كان متباينًا. حققت مدرسة كلارك الثانوية إتقانًا بنسبة 15 بالمائة في تعليم اللغة الإنجليزية و22 بالمائة في الرياضيات للعام الدراسي 2024-2025، بينما حققت مدرسة ستيفنز الثانوية كفاءة في تعليم اللغة الإنجليزية بنسبة 76 بالمائة و44 بالمائة في الرياضيات. ومع ذلك، أشار كلارك إلى أن 75% من الطلاب “جاهزون للكلية والحياة المهنية” بينما ذكر ستيفنز أن 56% منهم فقط. يعوض الأداء على WorkKeys معدلات الكفاءة المنخفضة في ELA والرياضيات وأداء ACT الضعيف. على الرغم من وجود تقييمات متطابقة تقريبًا للمساءلة، فإن الإعداد الأكاديمي الأساسي للطلاب في هذه المدارس مختلف تمامًا.
تقترح ولاية ألاباما أن يأخذ جميع طلاب الصف الحادي عشر اختباري ACT وWorkKeys لقياس مستوى الكفاءة في القراءة والرياضيات. حاليًا، يحتاج الطلاب إلى الحصول على 19 في ELA و20 في الرياضيات في اختبار ACT ليتم اعتبارهم ماهرين. وبموجب التنازل المقترح، يمكن اعتبار الطلاب ماهرين بدرجة 15 في ACT طالما أنهم حصلوا أيضًا على الاعتماد الفضي في WorkKeys. هذا هو خفض مباشر للتوقعات للطلاب.
يعكس WorkKeys Silver المهارات المتوافقة إلى حد كبير مع محتوى المرحلة الابتدائية العليا وأوائل المرحلة المتوسطة. حتى WorkKeys Platinum، وهو المستوى الأعلى، يتوافق فقط مع الرياضيات في المدارس المتوسطة الدنيا تقريبًا. في الوقت نفسه، يستثني WorkKeys الكثير من حالات المحتوى الأكاديمي التي تتوقع من طلابها إتقانها بعد التخرج. يتم اختبار الطلاب مرتين في القراءة والرياضيات، مرة في ACT ومرة أخرى في WorkKeys، مما يؤدي إلى فقدان وقت التدريس الثمين ومطالبة الولايات بدفع تكاليف كلا التقييمين.
إن السماح لـ WorkKeys بالحلول محل إتقان ACT لا يعيد تعريف النجاح؛ فهو يخفض مستوى ما يمكن اعتباره “متقنًا”. تستخدم الولايات التي لا تقوم بتجهيز الطلاب لتلبية توقعات مستوى الصف الدراسي WorkKeys كحل بديل لتحسين تقييمات المساءلة دون تحسين الأداء الفعلي للطلاب. هذه ليست المساءلة. وهذا هو تحريك خط النهاية للأعلى ووصفه بأنه سباق أسرع.
يجب أن تعكس أنظمة المساءلة عمق واتساع المعايير الأكاديمية التي وضعها المعلمون في الولاية لضمان حصول جميع الطلاب على فرصة التعلم. عندما يتم ربط المساءلة بمقياس مثل WorkKeys، فإن الطلاب يحصلون على تغيير بسيط، ويحصل الجمهور على إشارة مشوهة. ولأن أنظمة المساءلة هي التي تقود عملية التدريس، فإن هذا يخلق حافزًا ضارًا: التركيز بشكل أقل على معايير مستوى الصف الدراسي الكامل والمزيد على المهارات الاسمية التي تنعكس في WorkKeys. هذا لا يساعد أصحاب العمل أو الطلاب.
قد يجادل المؤيدون بأن WorkKeys يضيف شيئًا لا يضيفه قانون ACT، وهو مقياس للاستعداد الوظيفي. لكن WorkKeys يتداخل إلى حد كبير مع ACT في القراءة والرياضيات، فقط بمستويات أقل بكثير من التعقيد. حتى أصحاب العمل غير مقتنعين: يقتصر التعرف على WorkKeys إلى حد كبير على تحالفات القوى العاملة الإقليمية، وهي ليست إشارة يدركها معظم مديري التوظيف أو يبحثون عنها.
يحدث كل هذا بينما لا يزال الطلاب يتعافون من خسائر التعلم في عصر الوباء. يتطلب سد هذه الفجوات قياسًا صادقًا للوضع الفعلي للطلاب. إن خفض توقعات الكفاءة أو إعادة تعريف الاستعداد من خلال معايير أقل من مستوى الصف لا يحل المشكلة بل يحجبها.
المدارس التي يبدو أنها تتحسن في ظل التوقعات المنخفضة تواجه ضغوطًا أقل لمعالجة الفجوات الحقيقية في التدريس. وفي الوقت نفسه، يُعطى الطلاب إشارة مضللة حول ما إذا كانوا حقًا على المسار الصحيح لتحقيق النجاح المهني وما بعد المرحلة الثانوية.
إن أنظمة المساءلة مبنية على فرضية مفادها أن الكفاءة يجب أن تعني شيئًا حقيقيًا. يجب أن يكون الطالب “المتقن” أو “الجاهز” قد حقق بالفعل توقعات مستوى الصف الدراسي. إن تقديم WorkKeys في هذا الإطار يضعف هذه الفرضية.
قد ترتفع معدلات الاستعداد والكفاءة، لكن المهارات الأساسية لا ترتفع.
إن خفض التوقعات ليس قياساً أفضل. وهو قياس أقل صدقاً. ويستحق الطلاب إشارة واضحة عن موقفهم، ويستحق دافعو الضرائب أن يعرفوا ما إذا كانت استثماراتهم في المدارس تؤدي إلى نتائج أكاديمية حقيقية. لا يوفر WorkKeys أيًا منهما.
