تقوم eSchool News بالعد التنازلي للقصص العشر الأكثر قراءة لعام 2025. تركز القصة رقم 8 على الجدل الدائر حول المعلمين مقابل الذكاء الاصطناعي.
حضر أحد زملائنا مؤخرًا تدريبًا على الذكاء الاصطناعي حيث تضمنت الشريحة الافتتاحية قائمة بجميع الطرق التي يمكن للذكاء الاصطناعي من خلالها إحداث ثورة في فصولنا الدراسية. تم إدراج الدرجات في الأعلى. من المؤكد أن الذكاء الاصطناعي يمكنه تصنيف الأوراق في ثوانٍ معدودة، ولكن هل يجب عليه ذلك؟
وكما صرحت جين، إحدى طلابنا: “إنها تحتوي على نموذج تقييم ويمكن قياسها كميًا. ولها معايير. لكن هذا ليس ما يتم كتابته فعليًا”. يدرك طلابنا أن الذكاء الاصطناعي لا يمكن أن يحل محل التعاطف والفهم العميق الذي يعترف بالنمو والجهد وتطوير أصواتهم. إن أكثر ما يقلقنا بشأن تقييم الأعمال المكتوبة لطلابنا باستخدام الذكاء الاصطناعي هو تحول جمهورهم من إنسان إلى إنسان آلي.
إذا علمنا طلابنا طوال حياتهم الكتابية أن ما يقوله روبوت التصنيف هو الأكثر أهمية، فإننا نعلمهم أن جمهورهم لا يهم. وكما قال وايت، وهو طالب آخر: “إذا كان بإمكانك استخدام الذكاء الاصطناعي لتصنيفي، فيمكنني استخدام الذكاء الاصطناعي في الكتابة”. يذكرنا NCTE، في بيان موقفه لـ Geneative AI، أن الكتابة هي عمل بشري، وليس عملًا ميكانيكيًا. إن تقليلها إلى درجات تلقائية يقوض قيمتها ويعلم الطلاب، مثل وايت وجين، أن المرة الوحيدة التي نكتب فيها هي للحصول على درجة. هذا هو مستقبل تدريس الكتابة الذي نأمل ألا نراه أبدًا.
نحن بحاجة إلى التوقف مؤقتًا عندما تروج شركات التكنولوجيا للذكاء الاصطناعي باعتباره أداة لتقييم كتابة الطلاب. هذه ليست مسألة قدرة. يستطيع الذكاء الاصطناعي تسجيل المقالات. يمكن معايرته وفقًا لقواعد التقييم. ويمكن، كما قالت جين، أن يزود الطلاب بالتشجيع والتغذية الراجعة الخاصة بمهاراتهم النامية. وليس لدينا أدنى شك في أن لديها القدرة على جعل حياة المعلم في وضع الدرجات أسهل. ولكن مجرد أننا نستطيع الاستعانة بمصادر خارجية لبعض الوظائف التعليمية للتكنولوجيا لا يعني أننا يجب أن نفعل ذلك.
إنه لأمر سيء بما فيه الكفاية أن نرى العديد من الطلاب أن معلمهم هو جمهورهم الوحيد. أو ما هو أسوأ من ذلك، عندما يكتب الطلاب للمعلمين الذين يرون أعمالهم المكتوبة بشكل صارم من خلال عدسة نموذج التقييم، فإن جمهورهم يقتصر على نموذج التقييم. حتى هذه الخيارات أفضل من الكتابة للروبوت. بدلاً من ذلك، دعونا نتساءل عن عدد المرات التي يكتب فيها طلابنا إلى جمهور أوسع من أقرانهم أو أولياء أمورهم أو مجتمعهم أو لجنة تحكيم في مسابقة الكتابة. نحن بحاجة إلى إعادة الانخراط في الكتابة كعملية وتطبيق الذكاء الاصطناعي كدليل أو مساعد بدلاً من الحكم الذي له الكلمة الأخيرة في نتيجة المقال.
أفضل ما لدينا هو وضع الذكاء الاصطناعي في مكانه. إن استخدام الذكاء الاصطناعي في عملية الكتابة يكون أفضل في المراحل النامية من الكتابة. الذكاء الاصطناعي ممتاز كدليل للعصف الذهني. يمكن أن يساعد بعدة طرق عندما يعاني الطالب ويبحث عن خمسة بدائل لنهايته الحالية أو فكرة لاستعارة. وإذا أعجبتك أنت أو طلابك ميزة تصنيف الذكاء الاصطناعي، فيمكنهم لصق عملهم في روبوت للحصول على تعليقات قبل تسليمه كمسودة نهائية.
علينا أن ندرك أن هناك عواقب وخيمة إذا سمحنا للروبوت بالقيام بكل عملية التصنيف. كمعلمين، يجب علينا أن ندرك أن تصنيف الروبوتات هو: التعليم الآلي. يمكننا، بل ويجب علينا، أن نترك الوعود التي قدمتها مئات المقالات التي تم تصنيفها في ساعة واحدة لمقدمي الاختبارات الموحدة. تنبض فصولنا الدراسية بأشخاص لديهم قصص ليرويوها، وحجج ليقدموها، وأبحاث ليقوموا بها. نحن نرى طلابنا أبعد من البيانات الأولية لعملهم. نحن ندرك أن القصيدة التي كتبها طالبنا لجده المريض قد تكون معيبة بعض الشيء، لكنها تهم كثيرًا الشخص الذي يكتبها والشخص الذي يكتبها من أجله. نرى الإثارة أو الإصرار في أعين طلابنا عندما يختارون موضوع البحث الذي يهمهم. إنهم يريدون أن تكون قضيتهم معروفة ومفهومة من قبل الآخرين، وليس معالجتها وتصنيفها بواسطة الروبوت.
ينبغي أن يتم اعتماد الذكاء الاصطناعي في التعليم بحذر. يقوم العديد من المعلمين بتجربة استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي بطرق مدروسة تركز على الطلاب. في مقال نشر مؤخرًا، يصف ديفيد كاتلر تجربته في استخدام منصة مدعومة بالذكاء الاصطناعي لتقديم تعليقات حول مقالات طلابه. في حين وجد كاتلر أن الأداة دقيقة ومفيدة بشكل مدهش، فإن القيمة الحقيقية تكمن في التعليقات المستخدمة كجزء من عملية المراجعة. وكما تؤكد هذه المقالة، فإن دور المعلم لا يقتصر فقط على التقييم، بل أيضًا على دعم وتوجيه التعلم. عندما يستخدم الذكاء الاصطناعي بشكل مقصود (ونؤكد أنه ردود فعل أثناء العملية)، فإنه يمكن أن يعزز هذا التعلم، ولكن الكلمة الأخيرة، والعلاقة التي تكمن وراءها، يجب أن تأتي من إنسان.
عندما نسلم الدرجات إلى الذكاء الاصطناعي، فإننا نخاطر بتسليم شيء أكبر بكثير – وهو إيمان طلابنا بأن كلماتهم مهمة وتستحق الجمهور. طلابنا لا يكتبون لإثارة إعجابهم بقواعد التقييم، بل يكتبون ليتم الاستماع إليهم. وعندما نستبدل القارئ بروبوت، فإننا نجازف بتعليم طلابنا أن أصواتهم لا تهم إلا الآلة. نحن بحاجة إلى السماح للذكاء الاصطناعي بدعم عملية الكتابة، وليس تحديد المنتج. دعها تقدم الأفكار، وليس تسليم الدرجات. عندما نستخدمها في اللحظات المناسبة وللأسباب الصحيحة، يمكن أن تجعلنا معلمين أفضل وتساعد طلابنا على النمو. ولكن دعونا لا نخلط بين الكفاءة والتعاطف. أو خوارزميات مع الفهم.
