أثناء اختتام مؤتمراتي الطلابية، ظلت محادثة واحدة عالقة في ذهني. لم يكد ستيفن يتطرق إلى مشروعه النهائي لدورة علوم الكمبيوتر لدينا، وهو محاكاة افتراضية للبيانو، على الرغم من أنه أظهر وعدًا حقيقيًا في وقت سابق من العام. كنت أعرف أنه قادر على فعل المزيد، لذلك بدأت مؤتمرنا بإخباره بذلك. ببطء، فتح. بدلًا من الحديث عن البرمجة أو مشروعه أو درجاته، أمضى ستيفن معظم وقتنا في وصف القلق والأرق الذي كان يعاني منه بسبب مرض والدته. في تلك اللحظة، لم يكن المشروع النهائي والمهارات التي أردت تقييمها مهمة. كان ستيفن بحاجة للتحدث وكنت بحاجة للاستماع.
كما سلطت المحادثة الضوء على مشاعري المعقدة حول الذكاء الاصطناعي في المدارس. لدي 130 طالبًا في الصف الحادي عشر في دروس علوم الكمبيوتر في مدرسة شيكاغو الثانوية للفنون. إن إدخال مشاريعهم في أداة الذكاء الاصطناعي يمكن أن يوفر لي الكثير من الوقت. لكن لو فعلت ذلك، لكنت قد فاتني التفاصيل التي جعلت ستيفن ما هو عليه. لا يمكن لأي خوارزمية أن تحل محل الحوار الإنساني الذي يساعد طلابي على الشعور بالرؤية والتحدي والفهم.
على مدار العام الماضي، كنت أستكشف أدوات الذكاء الاصطناعي التي يمكن أن تساعدني في التخطيط لدروس أكثر إبداعًا، وترك تعليقات تفصيلية على عمل الطلاب، والاستجابة بشكل أكثر فعالية لمجموعة واسعة من احتياجات التعلم واللغة. لكن ستيفن يستمر في التبادر إلى ذهني. يمكنني بسهولة أن أتخيل المستقبل القريب حيث تقدم أنظمة الذكاء الاصطناعي التعليمات والتعليقات بكفاءة أكبر من أي وقت مضى. ما أجد صعوبة في تخيله هو كيف يمكن للخوارزمية أن تستجيب لستيفن إذا قمت بإطعامها مشروعه النهائي غير المكتمل. هل كان سيعترف بالقلق أم كان سيطلق على أداءه الضعيف اللامبالاة؟
وفي حين يَعِد الذكاء الاصطناعي بكفاءة مذهلة، ينبغي لنا أن نستخدمه بطرق تعمل على تعزيز التدريس دون إضعاف الروابط الإنسانية بين المعلمين والطلاب. قامت زمالة Teach Plus Illinois Policy Fellowship، التي أعمل فيها كزميل، مؤخرًا باستطلاع رأي المعلمين في إلينوي حول مواقفهم وممارساتهم حول الذكاء الاصطناعي. في تقريرنا، شارك المعلمون أمثلة حقيقية لاستخدام الذكاء الاصطناعي لتوفير الوقت في المهام الروتينية وتحسين تخطيط الدروس مع توفير المزيد من الوقت للتواصل مع الطلاب.
في الفصل الدراسي الخاص بي، أقوم بإعادة استثمار أي وقت ينقذني فيه الذكاء الاصطناعي في حوار حقيقي مع طلابي. خاصة عند تقييم عمل الطلاب، وجدت أن التحدث معهم – وليس مجرد تقييم مهمة أو الاستعانة بمصادر خارجية لأداة الذكاء الاصطناعي – يمنحني صورة أكثر دقة عما يعرفه الطلاب وما يحتاجون إليه. تخلق هذه المحادثات أيضًا مساحة للقصص التي يشاركونها. إن فهم الطلاب بعمق وتزويدهم بملاحظات مفيدة يستغرق وقتًا، ولكن هذا هو بالضبط نوع العمل البشري الذي يستحق الحماية.
لقد كانت المدارس دائمًا أماكن يقوم فيها الطلاب بأكثر من مجرد استيعاب المحتوى وتعلم المهارات؛ ويتعلمون أيضًا كيفية التواصل مع الآخرين وإدارة الصراع والعثور على الموجهين ونماذج القدوة. يعد هذا التواصل البشري مهمًا للغاية، وفي عصر أفاد فيه 12 بالمائة من الطلاب أنهم يستخدمون روبوتات الدردشة المدعمة بالذكاء الاصطناعي للحصول على الدعم العاطفي، أصبحت حماية تفاعلاتنا أمرًا ملحًا بشكل خاص. لا يمكننا الاستجابة لهذه اللحظة بتسليم الاتصال بين المعلم والطالب إلى الذكاء الاصطناعي.
إحدى الطرق التي يمكننا من خلالها التعامل مع عصر الذكاء الاصطناعي هي تبني المؤتمرات كجزء أساسي من التقييم. لا يؤدي هذا إلى بناء الاتصالات فحسب، بل من الضروري أيضًا معرفة ما يمكن للطلاب فعله حقًا. عندما يكون لدى الطلاب إمكانية وصول متزايدة إلى أدوات الذكاء الاصطناعي، فإن المهمة المصقولة اللطيفة تخبرني أقل فأقل عن قدرات الطلاب. عندما لا يتمكن أحد الطلاب في صفي من شرح سبب قيام الكود الخاص به بما يفعله، أعلم أنه لا يزال أمامه عمل يتعين عليه القيام به.
على مستوى النظام، تحتاج المدارس إلى إنشاء جداول زمنية ونماذج توظيف تحمي الروابط الحقيقية بين المعلمين والطلاب. وهذا يعني التعامل مع وقت المؤتمر على أنه أمر غير قابل للتفاوض، وليس شيئًا يقتطعه المعلمون بمفردهم. عندما تبدأ المناطق في دمج الذكاء الاصطناعي في قرارات التوظيف، نحتاج إلى سياسات واضحة تحمي أحجام الفصول الصغيرة وتخصيص وقت للتواصل البشري.
أفكر كثيرًا في ستيفن عندما أحاول استخدام أدوات جديدة للذكاء الاصطناعي. سوف تتغير المدارس في السنوات القادمة، ولكن العلاقات التي تمثل القلب النابض للفصول الدراسية الرائعة يجب أن تظل قائمة. هناك الكثير من الطلاب، مثل ستيفن، الذين لا يحتاجون إلى تعليقات سريعة وفعالة من الذكاء الاصطناعي. إنهم بحاجة إلى معلم يستمع ويهتم.
